Постановление № 1-131/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2018 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Балан М. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Евстигнеевой С. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шинкаренко С. А., представившего удостоверение от 8 ноября 2006 года № 506 и ордер от 18 сентября 2018 года № 2307;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <....>; ранее не судимого, – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, данное преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах:

«ДАТА в 15 часов 39 минут П.А.Е. находился в фойе отделения банка «...» филиала №... Банка ... (ПАО) (расположенного по адресу: ...), где в банкомате №... осуществил операцию по снятию со счёта своей банковской карты денежных средств в сумму 6000 рублей. Выполнив операцию, получив банковскую карту, П.А.Е., не забрав из окошка для выдачи купюр выданные ему банкоматом по запросу денежные средства в сумме 6000 рублей, покинул здание банка.

ДАТА в 15 часов 43 минуты ФИО1 вошёл в фойе отделения банка «...» филиала №... Банка ... (ПАО) (расположенного по адресу: ...), где в банкомате №..., в окошке для выдачи денежных средств, обнаружил выданные банкоматом принадлежащие П.А.Е. денежные средства в сумме 6000 рублей, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей.

Непосредственно после этого, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из окошка для выдачи купюр банкомата №... ... (ПАО) тайно похитил принадлежащие П.А.Е. денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.А.Е. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.».

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, а вред, причинённый потерпевшему, полностью возмещён (похищенные денежные средства возвращены).

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что суть и содержание этого ходатайства ему понятны, он осознаёт, что в случае удовлетворения этого ходатайства уголовное дело в отношении него может быть прекращено по нереабилитирующему основанию, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Из телефонных сообщений потерпевшего П.А.Е., поступивших в суд ДАТА и ДАТА, усматривается, что потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает. Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, а также семейные обязанности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый потерпевшему в результате совершённого преступления, полностью заглажен.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд также учитывает установленные в отношении подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что после заглаживания вреда потерпевшему существенно изменилась степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, вследствие чего он не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении. Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа соблюдены, поэтому суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

С учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 6000 рублей и установить срок его уплаты продолжительностью 2 месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, надлежит отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны DVD+R-диск с видеофайлом записи с камеры видеонаблюдения и выписка по контракту клиента ... (ПАО), которые хранятся при уголовном деле (л. <...>). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа продолжительностью 2 (два) месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимому, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – DVD+R-диск с видеофайлом записи с камеры видеонаблюдения и выписку по контракту клиента ... (ПАО) – хранить при уголовном деле (в течение всего срока хранения уголовного дела).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С. А. Кулаков