Решение № 2-2514/2019 2-2514/2019~М-2475/2019 М-2475/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2514/2019

дело № 2-2514/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 08 августа 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Магистральной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома адрес ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «УК на Магистральной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 13.03.2019 года, в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК Евро-1». Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УЕ Евро-1» с 01.05.2019 года. До этого многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании ООО «УК на Магистральной». Ответчиком в адрес управляющей организации были направлены отчеты об исполнении договора управления многоквартирного дома за 2017, 2018,2019 годы. Согласно данным отчетов на момент расторжения договора управления многоквартирным домом у собственников многоквартирного дома имеется остаток (неизрасходованных) денежных средств, в размере 91292 рубля 66 копеек.

Согласно отчету за 2017 год ответчиком должны были быть выполнены работы по содержанию на сумму 261073 рубля 62 копейки. Фактически работы выполнены на 252 833 рубля 06 копеек. По плану ответчик должен был выполнить работы по техническому ремонту в размере 53586 рублей 07 копеек, фактически выполнено работ на сумму 48054 рубля 47 копеек. За использование общего имущества многоквартирного дома поступили денежные средства в сумме 960 рублей. В 2017 году остаток (неизрасходованных) денежных средств составляет 14012 рублей 16 копеек, из расчёта: (261073 рубля 62 копейки -252 833 рубля 6 копеек)+(53586 рублей 7 копеек - 48054 рубля 47 копеек)+ 960 рублей = 14012 рублей 16 копеек.

В отчете за 2018 год ответчиком указано, что на многоквартирном доме по плану должны были быть выполнены работы по содержанию общего имущества на сумму 422472 рубля 85 копеек. По факту работы выполнены на сумму 416472 рубля 99 копеек. При выполнении работ по техническому ремонту, работы планировались на сумму 113 140 рублей 25 копеек. По факту работы по техническому ремонту выполнены на сумму 33585 рублей 61 копейку. От использования общего имущества многоквартирного дома поступили денежные средства в размере 2640 рублей. В 2018 году остаток (неизрасходованных) денежных средств составляет 88194 рубля 50 копеек, из расчета: (113 140 рублей 25 копеек -33585 рублей 61 копейка)+(422472 рубля 85 копеек - 416472 рубля 99 копеек) + 2640 рублей.

По данным отчета 2019 года имеется перерасход денежных средств на сумму 10914 рублей 30 копеек. По факту ответчик выполнил работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 143665 рублей 67 копеек, когда планом предусматривались работы на сумму 143628 рублей 95 копеек. По работам технического ремонта фактически выполнены работы на сумму 49550 рублей, а планом предусмотрено на сумму 37713 рублей 42 копеек. От использования общего имущества многоквартирного дома поступили денежные средства в размере 960 рублей.

С учетом сумм остатков денежных средств за 2017, 2018 год и перерасхода 2019 года общий остаток (неизрасходованных) денежных средств составляет 91292 рубля 66 копеек, из расчета: (14012 рублей 16 копеек+88194 рубля 50 копеек)-10914 рублей 30 копеек. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, которые он обязан перевести на счет новой управляющей организации ООО «УК Евро-1».

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о перечислении денежных средств на счет новой управляющей компании, однако все письма остались без ответа и удовлетворения. Денежные средства на счет ООО «УК Евро-1» до настоящего времени не перечислены.

Просит взыскать с ответчика ООО «УК на Магистральной» неосновательное обогащение в размере 91292 рубля 66 копеек, обязав ответчика перечислить денежные средства ООО «УК Евро-1».

В судебном заседании уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика «УК на Магистральной» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Указав на то что собственники помещений многоквартирного дома регулярно не доплачивали за оказываемые управляющей компанией услуги по статье «содержание и ремонт жилого помещения» в течении всего периода управления, в связи с чем у истцов перед ответчиками имеется задолженность.

Представитель третьего лица ООО «УК Евро-1» по доверенности ФИО4 просил требования уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома адрес о взыскании неосвоенных денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 13.03.2019, собственники жилых помещений с 14.03.2019 расторгли договор управления многоквартирным домом с ООО «УК на Магистральной» и выбрали в качестве обслуживающей организации ООО «УК Евро-1».

С 14.03.2019 был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК УК Евро-1».

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, собственники жилых помещений решили возложить на ООО «УК на Магистральной» обязанность перечислить неиспользованные денежные средства собственников на расчетный счет ООО «УК Евро-1».

Согласно данным отчетов за 2017, 2018 и 2019 годы на момент расторжения договора управления многоквартирным домом у собственников многоквартирного дома имеется остаток неосвоенных денежных средств в размере 91292 рубля 66 копеек.

Согласно отчету за 2017 год ответчиком должны были быть выполнены работы по содержанию на сумму 261073 рубля 62 копейки. Фактически работы выполнены на 252 833 рубля 06 копеек. По плану ответчик должен был выполнить работы по техническому ремонту в размере 53586 рублей 07 копеек, фактически выполнено работ на сумму 48054 рубля 47 копеек. За использование общего имущества многоквартирного дома поступили денежные средства в сумме 960 рублей. В 2017 году остаток (неизрасходованных) денежных средств составляет 14012 рублей 16 копеек, из расчёта: (261073 рубля 62 копейки -252 833 рубля 6 копеек)+(53586 рублей 7 копеек - 48054 рубля 47 копеек)+ 960 рублей = 14012 рублей 16 копеек.

В отчете за 2018 год ответчиком указано, что на многоквартирном доме по плану должны были быть выполнены работы по содержанию общего имущества на сумму 422472 рубля 85 копеек. По факту работы выполнены на сумму 416472 рубля 99 копеек. При выполнении работ по техническому ремонту, работы планировались на сумму 113 140 рублей 25 копеек. По факту работы по техническому ремонту выполнены на сумму 33585 рублей 61 копейку. От использования общего имущества многоквартирного дома поступили денежные средства в размере 2640 рублей. В 2018 году остаток (неизрасходованных) денежных средств составляет 88194 рубля 50 копеек, из расчета: (113 140 рублей 25 копеек -33585 рублей 61 копейка)+(422472 рубля 85 копеек - 416472 рубля 99 копеек) + 2640 рублей.

По данным отчета 2019 года имеется перерасход денежных средств на сумму 10914 рублей 30 копеек. По факту ответчик выполнил работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 143665 рублей 67 копеек, когда планом предусматривались работы на сумму 143628 рублей 95 копеек. По работам технического ремонта фактически выполнены работы на сумму 49550 рублей, а планом предусмотрено на сумму 37713 рублей 42 копеек. От использования общего имущества многоквартирного дома поступили денежные средства в размере 960 рублей.

С учетом сумм остатков денежных средств за 2017, 2018 год и перерасхода 2019 года общий остаток неиспользованных денежных средств составляет 91292 рубля 66 копеек, из расчета: (14012 рублей 16 копеек+88194 рубля 50 копеек)-10914 рублей 30 копеек.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и обслуживание по спорному жилому дому и зачисленных на расчетный счет ООО «УК на Магистральной» подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом за 2017-2019 гг.

Судом проверен отчет о выполнении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества по спорному многоквартирному жилому дома за 2017 – 2019 г.г., а также расчет, изложенный в исковом заявлении истца с которым суд соглашается.

Таким образом, остаток неиспользованных ООО «УК на Магистральной» денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 13.03.2019 составляет 91292 рубля 66 копеек.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещения в многоквартирном доме (МКД) обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

После расторжения договора управления многоквартирным домом и прекращения в силу п.2 ст. 542 ГК РФ взаимных обязательств сторон, собранные с населения в период действия договора управления денежные средства на содержание жилищного фонда, не использованные управляющей компанией, управляющая компания обязана вернуть собственникам собранные с них денежные средства.

По смыслу норм Жилищного кодекса РФ решение вопросов текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

При этом нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают обязанности управляющей организации самостоятельно решать вопросы о возврате собственникам неизрасходованных в текущем году платежей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неиспользованные денежные средства в размере 91292 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ООО «УК на Магистральной» неосвоенные денежные средства в размере 91292 рублей 66 копеек, путем перечисления денежных средств во взысканном размере на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «УК Евро-1» по следующим реквизитам: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1», ИНН <***>, КПП 550101001, ОГРН <***>, <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «УК на Магистральной» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 938 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК на Магистральной» сумму неосвоенных денежных средств в сумме 91292 рубля 66 копеек, путем перечисления денежных средств во взысканном размере на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «УК Евро-1» по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1»

ИНН <***>, КПП 550101001, ОГРН <***>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК на Макгистральной» государственную пошлину, в доход местного бюджета в сумме 2938,78 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов