Решение № 2-887/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-887/2020

Дело № 2-887/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чакуриди Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «Родные Земли-МСК» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Родные Земли-МСК» был заключен Договор об условиях приобретения земельного участка № Авиатор Нестеров№. В рамках данного договора были согласованы три сделки: по приобретению в собственность покупателем земельного участка с кадастровым номером №; приобретение доли земельного участка; получение технических условий на электричество для земельного участка. В целях исполнения вышеуказанного договора между истцом, как покупателем, и ИП ФИО2 (продавец) был заключен Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Авиаторов Нестеров№ по адресу: <адрес> Истец оплатил полную стоимость земельного участка в размере № рублей, в связи с чем, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №; местоположение - <адрес>; общая площадь - № кв.м; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства». Также истцом была оплачена ООО «Родные Земли-МСК» в размере № рублей стоимость приобретения права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м с условным номером №, размер доли – № для размещения дорожной сети и иных зон общего пользования в поселке. Весной 2019 года от соседей по участку ему стало известно, что возникают проблемы при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на возведенные строения в границах приобретенных земельных участках, ввиду того, что рядом расположена дорога. В марте 2019 года истец обратился с запросом в ФКУ «Центравтомагистраль» о предоставлении сведений о наличии/отсутствии обременений на принадлежащий ему земельный участок. Согласно ответу ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. С учетом положений п.2 «Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», утвержденного Приказом Минтранса России №4 от 13.01.2010, капитальное строительство в пределах придорожных полос данных автомобильных дорог, запрещено. Данная существенная информация об ограничениях приобретаемого земельного участка до истца, как покупателя, не была доведена. Истец, обращаясь в ООО «Родные Земли-МСК», достаточно четко указывал цель покупки земельного участка - для строительства дачного дома, в связи с этим, рассчитывал на приобретение участка, на котором разрешено строительство. При этом ни ИП ФИО2, ни ООО «Родные Земли-МСК» не предоставили истцу информации о наличии каких-либо ограничений по спорному земельному участку. Таким образом, со стороны ответчиков, имеющих единую цель и фактическое единство, имел место быть обман истца при заключении вышеуказанных договоров. На основании ст.ст. 179,167 ГК РФ, просил суд признать Договор об условиях приобретения земельного участка № Авиатор Нестеров№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Авиаторов Нестеров№, недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ИП ФИО2 и ООО «Родные Земли-МСК» солидарно в пользу истца оплаченные денежные средства в сумме № рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержал. В дополнение суду пояснил, что при заключении Договора об условиях приобретения земельного участка № Авиатор Нестеров№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Авиаторов Нестеров/№, он изучил все имеющиеся документы у ответчиков, в том числе выписку из ЕГРН. Никаких сведений о том, что в отношении приобретаемого им земельного участка имеются обременения, ограничения в использовании, выписка из ЕГРН не содержала, сторона ответчика ему также об этом не сообщила. При этом, он пояснял стороне ответчика, что намеревается построить на данном земельном участке садовый дом (капитальнее строение). Если бы ему было известно о наличии таких обременений (ограничениях в использовании) земельного участка, договора с ответчиками им бы не заключались. Подтвердил, что при осмотре земельного участка и принятии решения о его приобретения, ему было известно, что на расстоянии 120м от участка проходит автомобильная дорога М-8 «Холмогоры». До заключения оспариваемых Договоров он не предпринимал действий по выяснению вопроса о наличии/отсутствии каких-либо обременений (ограничений в использовании) данного земельного участка.

Представитель ответчика ИП ФИО2 и ООО «Родные Земли-МСК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что на момент отчуждения истцу спорного земельного участка ответчик ИП ФИО2 не располагал сведениями об обременениях земельного участка. Указанные ограничения и обременения и до настоящего времени также не зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. ООО «Родные Земли-МСК» выступало посредником между продавцом спорного земельного участка и покупателем, действуя на основании агентского договора, заключенного с продавцом. Компания, действуя в качестве поручителя, исполнила перед покупателем свои обязательства по передаче продавцу и исполнителю денежных средств по договору. Земельный участок был выставлен на продажу с теми свойствами и характеристиками, которые им присущи на момент их предложения покупателям, документально подтвержденными. Компания в договоре приобретения отразила всю поступившую от продавца информацию о земельном участке. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Родные Земли-МСК» был заключен Договор об условиях приобретения земельного участка № Авиатор Нестеров№.

В рамках данного договора были согласованы три сделки: по приобретению в собственность покупателем земельного участка с кадастровым номером №; приобретение доли земельного участка; получение технических условий на электричество для земельного участка.

В целях исполнения вышеуказанного договора между истцом, как покупателем, и ИП ФИО2 (продавец) был заключен Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Авиаторов Нестеров/№ по адресу: <адрес>

Истец оплатил полную стоимость земельного участка в размере № рублей, в связи с чем, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №; местоположение - <адрес>; общая площадь - № кв.м; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства». Также истцом была оплачена ООО «Родные Земли-МСК» в размере № рублей стоимость приобретения права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м с условным номером №, размер доли – № для размещения дорожной сети и иных зон общего пользования в поселке.

Судом проверялся довод истца о наличия обмана со стороны продавца, выразившегося в не предоставлена покупателю полной информации об отчуждаемом объекте недвижимости, в частности, относительно существующих обременений и ограничений в использовании участка.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной ввиду наличия обмана со стороны продавца объекта относительно существующих и зарегистрированных в установленном законом порядке обременений спорного земельного участка, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из выписок ЕГРН какие-либо обременения и ограничения в использовании спорного земельного участка с кадастровым номером в реестре не зарегистрировано как в момент заключения договора отчуждения, так и в настоящее время.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, ФИО1 имел возможность предпринять меры, направленные на проверку характеристик приобретаемого земельного участка (в том числе, получить актуальные сведения в ФКУ «Центравтомагистраль», зная о том, что спорный земельный участок расположен недалеко от дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск), однако это им сделано не было.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ, установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет за собой отказ в иске.

При этом, ФИО7 не лишен возможности обратиться с требованиями об уменьшении покупной цены или расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Заявление ответчика о применении по делу срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 37 ЗК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО1 указывает, что о нарушении своего права узнал весной 2019 года. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска трехгодичного срока.

Стороной ответчика при заявлении ходатайства о применении по спору срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав при заключении договора. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности в данном случае суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 166,179 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными, участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 05.02.2020 года.

Федеральный судья О.С. Додеус