Решение № 2-487/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 06 октября 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что она заключила договор купли-продажи от 25.08.2014 года с ответчиками. Согласно договора ответчики должны ей отдать до 25.08.2015 года денежную сумму в размере 132 105 руб. 07 коп. Кроме того, в момент подписания договора купли-продажи 20 000 руб. за земельный участок также переданы не были. В сентябре 2015 года она обращалась в полицию. Ответчики не отрицали долг ни за землю, ни за дом. До настоящего времени денежная сумма не передана.

Просит взыскать с ответчиков 132 105 руб.07 коп. в счет долга по договору купли-продажи от 25.08.2014г., 15 000 руб. в счет недоплаты за земельный участок по договору от 25.08.2014г., проценты за пользование денежными средствами в сумме 22 005 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания 132 105 руб.07 коп. в счет долга по договору купли-продажи от 25.08.2014г., 15 000 руб. в счет недоплаты за земельный участок по договору от 25.08.2014г. поддержала, проценты за пользование денежными средствами просила взыскать по день вынесения решения суда. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиками был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Данный дом и земельный участок достались ей по наследству. Договор купли-продажи был заключен 25.08.2014 года на следующих условиях: общая сумма - 550 000 рублей, из которой стоимость земельного участка 20 000 рублей, стоимость дома - 530 000 рублей. Сумма в размере 397 894,93 рублей были переданы ей сразу после заключения договора через пенсионный фонд в счет средств материнского капитала, оставшуюся часть денег в сумме 132 105,07 рублей ответчики ей должны были передать до 25.08.2015 года в рассрочку. Об этом у них была устная договоренность. В данную сумму входила и сумма за земельный участок в размере 20 000 рублей. Из всех денег ей отдали только 5 000 рублей в марте 2016 года. Она неоднократно звонила, напоминала, что надо вернуть деньги, но долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, в счет оплаты по договору были перечислены средства материнского капитала, а также было оплачено 20 000 руб. за земельный участок до подписания договора купли- продажи. 17.03.2016г. было перечислено истцу 5 000 руб. Не оспаривает, что оставшаяся сумма задолженности ими не оплачена. Не согласна с оплатой земельного участка в размере 20 000 рублей и с процентами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы ФИО3 поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что между истцом и ответчиками 25.08.2014 года был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. Подтверждением того, что сумма в размере 20 000 рублей была передана ответчиками истцу, является договор купли-продажи, который имеет силу передаточного акта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 485 и ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей М.С.С. *** года рождения, С.А.В.., *** года рождения (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***

Согласно условиям договора продавец продала, а покупатели купили, в равной доле каждый; жилой дом, назначение: ***Условный номер: ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ***

В соответствии с п.3 договора указанный жилой дом и земельный участок проданы по договоренности сторон за 550 000 руб. Стоимость земельного участка составляет 20000 руб., которые переданы продавцу до подписания договора из собственных денежных средств покупателей. Стоимость жилого дома составляет 530 000 руб.: из которых: 397 894 руб. 93 коп. будут перечислены в установленный законом срок, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №***, в Ульяновское ОСБ 8588, к/с 30101810000000000602, БИК 047308602, ИНН <***>, КПП 732502002, за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО3, серия: ***, УПФР в Туапсинском районе 01 ноября 2007 г., 132 105 руб. 07 коп. будут переданы продавцу 25.08.2015г. из собственных денежных средств покупателей.

Судом установлено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 397 894 руб. 93 коп. были направлены ФИО1 в счет оплаты части долга по договору купли-продажи.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, М. С.С., С. А.В. (за каждым по 1/4 доли) на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области 29.08.2014г., объект купли-продажи передан покупателям на основании договора, который одновременно является актом приема-передачи. Однако на счет продавца поступила только часть оплаты, производимая за счет средств материнского капитала по сертификату серии ***

Из представленных материалов усматривается, что 17.03.2016г. ФИО3 в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи перечислила на счет ФИО1 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Ответчики, взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 25.08.2014г., не исполнили.

Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у покупателей имеется задолженность по оплате жилого дома перед продавцом в сумме 127 105 руб. 07 коп. (132 105 руб. 07 коп. - 5000 руб.), которая согласно условиям договора подлежит взысканию в пользу ФИО1 в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в равных долях, т.е. по 63 552 руб. 54 коп. с каждого.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиками 20 000 руб. в счет оплаты за земельный участок переданы не были, суд считает необоснованными.

Как следует из договора купли – продажи, данная сумма была получена продавцом до подписания договора купли-продажи. Договор подписан сторонами, в т.ч. и ФИО1

Достаточных, убедительных доказательств того, что 20 000 руб. в счет оплаты за земельный участок ответчиками переданы не были, истцом суду не предоставлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков 20 000 руб. за земельный участок следует отказать.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Учитывая неисполнение надлежащим образом взятых на себя ответчиками обязательств по оплате стоимости приобретаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлены обоснованно.

Сумма неустойки за период с 26.08.2015г. по 06.10.2017г. составит 24 614 руб. 72 коп. :

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

132 105,07

26.08.2015

14.09.2015

20

0
-

10,12%

365

732,55

132 105,07

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

365

1 041,28

132 105,07

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,24%

365

1 103,60

132 105,07

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

927,27

132 105,07

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

435,01

132 105,07

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

612,45

132 105,07

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

683,08

132 105,07

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

846,88

132 105,07

17.03.2016

17.03.2016

1
0

-
8,29%

366

29,92

127 105,07

18.03.2016

14.04.2016

28

5 000

17.03.2016

8,29%

366

806,11

127 105,07

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

916,27

127 105,07

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

732,21

127 105,07

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

787,57

127 105,07

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

419,17

127 105,07

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

1 786,76

127 105,07

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

3 611,73

127 105,07

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

2 959,98

127 105,07

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

1 222,30

127 105,07

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

1 546,15

127 105,07

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

2 852,03

127 105,07

18.09.2017

06.10.2017

19

0
-

8,50%

365

562,40

Итого:

773

5 000

9,07%

24 614,72

Вместе с тем, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, следует учитывать следующее.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по договору займа, семейное и материальное положение ответчиков, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с 24 614 руб. 72 коп. до 6 000 руб.

В связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 000 руб., в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ФИО3 в долевом порядке задолженность по договору купли-продажи от 25 августа 2014г. в сумме 127 105 руб. 07 коп., в равных долях, по 63 552 руб. 54 коп. с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ФИО3 в долевом порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 000 руб., в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева