Решение № 2-6230/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2937/2021~М-758/2021

Дело № 2-6230/2021

45RS0026-01-2021-002194-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу 13410 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в договоре займа денежные средства истец передал ответчику, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора займа, в случае пропуска срока возврата суммы денежных средств, заемщик обязуется оплатить заимодавцу 3% за каждый день пользования денежными средствами. Размер процентов согласно расчету истца составляет 41 839 руб. 20 коп. Ответчик до сих пор не вернул истцу деньги, от встречи уклоняется. Истец в связи с подачей искового заявления понес расходы на оплату госпошлины в размере 1858 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 13 410 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 41 839 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. (п. 1.1. договора), а заемщик обязуется вернуть займодавцу денежную сумму в размере 13410 руб. (п. 1.2. договора).

В подтверждение принятого обязательства ответчик ФИО3 выдала истцу ФИО2 расписку, подлинник которой представлен в материалы дела.

Как следует из пояснений представителя истца сумма займа в установленный срок и до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей 808, 810 ГК РФ, статьи 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку заимодавцем ФИО2 в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ – расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщиком ФИО3 доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга по договору займа в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа. Поскольку в силу ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить такую же сумму денег, с ответчика надлежит взыскать основной долг в размере 10000 руб. (именно столько денежных средств было получено по расписке).

Согласно пункту 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 13410 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма складывается из 10000 руб., полученных по расписке, и вознаграждения.

Из пояснений стороны ответчика, данным в судебном заседании по отмене заочного решения, следует, что 3410 руб. – это проценты, а 10000 руб. – основной долг.

Вместе с тем, из буквального толкования договора не следует, что 3410 руб. является вознаграждением.

Исходя из понятия договора займа (ст. 807 ГК РФ), принимая во внимание, что стороны могут самостоятельно определять проценты, их размер и порядок (ст. 809 ГК РФ), суд полагает, что сумма в размере 3140 руб. является фиксированной суммой процентов за пользование займом. В отсутствие доказательств оплаты, указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 2.3. договора в случае пропуска срока возврата суммы займа, (указанного в пункте 1.2. договора) заемщик обязуется оплатить займодавцу 3% за каждый день пользования денежными средствами, указанными в пункте 1.2 договора (в соответствии сост. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом (ст. 809 ГК РФ) предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования п.2.3 договора следует, что стороны предусмотрели начисление процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты, указанные в п.2.3 договора являются также процентами за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по пункту 2.3 договора составляет 41839,20 руб. (исходя из суммы 13410 руб.)

Вместе с тем, поскольку сумма в размере 3410 руб. является процентами за пользование займом, законом установлен запрет на начисление процентов на проценты (п.2 ст. 317.1 ГК РФ), расчет задолженности по процентам производится судом следующим образом: 10000 руб.*3%*104 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =31200 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика надлежит взыскать 44610 руб. (10000 руб. – основной долг, 34610 руб. – проценты за пользование займом).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 18.12.2020 судебный приказ мирового судьи от 05.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 отменен.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (80,74%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499, 79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44 610 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 25.06.2021