Решение № 2А-78/2017 2А-78/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой И.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-78/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО6 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком учета истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и отказом в предоставлении жилищной субсидии,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований его представителем, просил признать незаконными действия начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье), связанные с исключением его из числа военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением вне очереди, и отказом в предоставлении жилищной субсидии, а также обязать это должностное лицо обеспечить его такой субсидией во внеочередном порядке.

Кроме того ФИО6 просил признать незаконными действия начальника 1 отдела Югрегионжилье, связанные с отказом в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, во внеочередном порядке. В ходе судебного заседания от этого требования представитель административного истца, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, отказался. Отказ представителя истца от данного требования принят судом, а производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В обоснование своих требований ФИО6 в поданном заявлении отметил, что проходит военную службу по контракту и с 29 сентября 2015 г. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а в качестве формы обеспечения жильем избрал жилищную субсидию. При этом в состав его семьи входит 5 человек (он, супруга и трое детей), поэтому в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он имеет право на предоставление жилищной субсидии вне очереди.

В суде представитель административного истца – Кабанов требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того он указал, что «при принятии на жилищный учет ФИО6 был определен статус внеочередник». Однако в марте 2016 года ответчик изменил истцу такой статус, о чем последнему стало известно лишь в марте 2017 года. Между тем в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ не содержится каких-либо ограничений по возрасту детей военнослужащего, поэтому действия ответчика являются незаконными. Кроме того на момент совершения таких действий семья ФИО6 являлась многодетной. Также представитель истца обратил внимание на то, что в период прохождения военной службы в Украине истец принимался на жилищный учет в 2002 году, поэтому именно с этого времени тот имеет право находиться на данном учете и в 1 отделе Югрегионжилье.

В представленных в суд возражениях начальник 1 отдела Югрегионжилье и его представитель требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции они сослались на то, что при принятии истца на жилищный учет и внесение соответствующих сведений через программное изделие «Алушта» в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО6 автоматически был установлен статус «внеочередник», так как в состав его семьи входило трое детей. В последующем при проверке жилищного дела истца было выявлено отсутствие у того оснований для обеспечения жильем во внеочередном порядке, и в вышестоящий орган жилищного обеспечения направлено сообщение для внесения соответствующих изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» – Лейко, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит установленными следующие обстоятельства.

С 1995 года ФИО6 проходил военную службу в (изъято). В марте 2014 года истец включен в списки личного состава (изъято) и полагается проходящим военную службу по контракту. При этом с октября 2014 года истец служит в войсковой части ААААА в должности (изъято).

27 ноября 2007 г. истец заключил брак с ФИО1, которой после этого была присвоена фамилия супруга.

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 июня 2015 г. установлен факт нахождения на иждивении истца ФИО4, которая до 28 февраля 2016 г. обучалась в колледже по очной форме обучения.

По состоянию на август 2015 года в личном деле истца в качестве членов его семьи были записаны: супруга ФИО1, (изъято) ФИО2 ((дата) г.р.) и ФИО3 ((дата) г.р.), а также ФИО4 ((дата) г.р.).

29 сентября 2015 г. в 1 отдел Югрегионжилье поступило заявление ФИО6 о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вышеуказанным составом семьи, для предоставления жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства – г. Симферополь.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 20 ноября 2015 г. ФИО6 с 29 сентября 2015 г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 5 человек (он, супруга ФИО1, (изъято) ФИО2 и ФИО3, ФИО4) в избранном месте жительства.

При этом в данном решении не содержалось сведений о том, что ФИО6 имеет право на обеспечение жильем вне очереди.

В то же время при внесении сведений об истце в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, тому установлен статус «внеочередник».

В ноябре 2015 года истец представил в жилищный орган заявление о согласии быть обеспеченным жильем путем предоставления жилищной субсидии. С учетом волеизъявления истца форма обеспечения его жилым помещением изменена на жилищную субсидию.

В марте 2016 года, при решении вопроса о предоставлении истцу жилищной субсидии, начальник 1 отдела Югрегионжилье пришел к выводу об утрате ФИО6 права на ее получение во внеочереденом порядке. В связи с этим по докладу начальника 1 отдела Югрегионжилье в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, внесены соответствующие изменения.

Однако суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о доведении истцу такого решения начальника 1 отдела Югрегионжилье. Напротив, из заявления ФИО6 от 25 ноября 2016 г. следует, что последний просил начальника 1 отдела Югрегионжилье разъяснить ему о наличии права на внеочередное обеспечение жилищной субсидией. Как пояснил в суде Кабанов, о том, что принимался на жилищный учет со статусом «внеочередник» и о последующем изменении такого статуса ФИО6 узнал лишь в марте 2017 года, после ознакомления его представителя с жилищным делом.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании: копии решения Сакского районного суда Республики Крым от 11 июня 2015 г., возражений представителя административных соответчиков – ФИО7, сообщения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 23 марта 2017 г. № 184/07/3870, заявления истца о принятии на жилищный учет, выписки из послужного списка истца, выписки из приказа командира войсковой части ААААА от (дата) (номер), справки от 24 августа 2015 г. № 1303, копии контракта о прохождении военной службы, копии справки от 29 июля 2015 г. № 3535, копии паспорта истца, копии паспорта ФИО1, копии паспорта ФИО4, копии паспорта ФИО2, копии свидетельства о рождении ФИО3, справки от 3 сентября 2015 г. № 191, решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 20 ноября 2015 г. № 555/сев, сопроводительного письма от 20 ноября 2015 г. № 184/07/11458, заявления истца о предоставлении жилищной субсидии, сообщения от 30 ноября 2015 г. № 184/07/11850, заключения по принятию решения о предоставлении жилищной субсидии от 16 марта 2016 г., служебной записки от 11 марта 2016 г., заявления истца от 25 ноября 2016 г., сообщения от 1 декабря 2016 г. № 184/07/12378, а также объяснений представителя административного истца.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд находит, что поскольку о совершении оспариваемых действий ФИО6 узнал лишь в марте 2017 года, то установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на их оспаривание он не пропустил.

При разрешении заявленных требований по существу суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

В соответствии же с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичное требование содержится и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Как видно из приказа Минобороны России от 21 июля 2014 г. № 510, утвержденный этим приказом Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Исходя из изложенного, право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке очередности.

В то же время п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с этим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей. При этом данный Федеральный закон не раскрывает понятие «дети».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Как судом отмечено выше, с заявлением о принятии на жилищный учет истец обратился в сентябре 2015 года, то есть после достижения ФИО4 совершеннолетия.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец не мог претендовать на предоставление жилья (жилищной субсидии) вне очереди по вышеприведенному основанию, то есть в связи с наличием трех детей.

Довод же представителя истца о принятии ФИО6 на жилищный учет в Украине еще в 2002 году на указанный вывод суда не влияет по следующим основаниям.

Как установлено Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 г. № 428 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», федеральным органам исполнительной власти, принявшим от соответствующих подразделений вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба, от органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, от региональных органов Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины документы о признании военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, ранее проходивших военную службу в дислоцировавшихся (располагавшихся) до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частях вооруженных сил, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, а также службу в региональных органах Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, располагавшихся до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя, нуждающимися в жилых помещениях, осуществлять при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, постановку военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, указанной в этих документах.

Однако суду не представлено каких-либо данных, подтверждающих, что в 1 отдел Югрегионжилье в вышеприведенном порядке передавались документы о признании ФИО6 нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил Украины.

В жилищном деле истца таких сведений также не содержится и, как судом отмечено выше, принят ФИО6 на жилищный учет на основании решения начальника отдела Югрегионжилье с 29 сентября 2015 г. При этом данных об отмене такого решения ответчика не имеется, а его действия, связанные с установлением даты принятия истца на жилищный учет, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются.

В то же время из представленной в суд представителем истца справки от 11 апреля 2008 г. № 9/12-1155 усматривается, что на жилищном учете как военнослужащий Вооруженных Сил Украины истец находился составом семьи 4 человека. При этом из данной справки не следует, что в качестве члена семьи истца на жилищном учете состояла ФИО4

Как видно из сопроводительного письма от 6 марта 2017 г. № 184/07/2180 и приложенного к нему списка очередников, по состоянию на указанную дату в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений и изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией, состоит более 400 человек, подлежащих жилищному обеспечению через 1 отдел Югрегионжилье, которые приняты на жилищный учет ранее административного истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у истца права на предоставление жилищной субсидии вне очереди, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика, связанных с порядком учета истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и отказом в предоставлении жилищной субсидии.

Таким образом, требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования данного административного искового заявления суд счел не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с порядком учета истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и отказом в предоставлении жилищной субсидии.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Опанасенко