Решение № 2А-813/2019 2А-813/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-813/2019

Дело № 2а-813/2019

43RS0034-01-2019-001156-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», МО МВД России «Слободской», УМВД России по Кировской области об оспаривании решения по аннулированию регистрации автомобиля, решения об отказе в осуществлении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше названным административным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 автомобиль Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца). При проведении осмотра автомобиля было выявлено отсутствие маркировочной таблички VIN, в проведении регистрационных действий отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399. 16.01.2019 у истца были изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два государственных номера. Автомобиль был направлен на транспортно-трасологическое исследование. В результате проведенного исследования установлено, что заводская табличка с маркировкой идентификационного номера со штатного места подвергалась удалению, маркировка идентификационного номера, наносимая кернением на правом лонжероне рамы, на штатном месте отсутствует, не наносилась, обнаруженная на правом лонжероне маркировка № нанесена кернением, изменению не подвергалась, не относится в автомобилям, изготавливаемым Hyundai Motor Corporation. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» истец был уведомлен о том, что по результатам проверки в соответствии с заключением заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО9, утвержденного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, аннулирована в виду того, что маркировка VIN подверглась удалению. С принятым решением об аннулировании регистрации автомобиля ФИО1 не согласен, поскольку в паспорте транспортного средства имеется отметка об отсутствии маркировочной таблички. Данному факту при проведении проверки не была дана оценка, не выяснялось, когда, на основании чего данная запись была внесена в паспорт транспортного средства. Маркировка, имеющаяся на автомобиле, соответствует данным паспорта транспортного средства. На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным заключение заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО9 по аннулированию регистрации автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» осуществить регистрационный учет автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитана полиции ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали, подтвердили изложенное в административном иске, просили восстановить срок на обжалование отказа в регистрационных действиях на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ждал результатов проверки и окончательного решения органов ГИБДД, на той стадии еще возможно было решить вопрос во внесудебном порядке. Об окончательном решении органов ГИБДД истец узнал только из письма от ДД.ММ.ГГГГ, а иск подал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Слободской» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске трехмесячного срока для обжалования решения об отказе в осуществлении регистрации смены собственника транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Старший госинспектор РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитан полиции ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что отказ в проведении регистрационных действий вынесен законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пп."з" п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N605 (далее - Административный регламент), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В п.50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

До 01.01.2015 применялся Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ N 720 от 10.09.2009.

Приложением N 8 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (п. 1.4.1 - 1.4.2).

Идентификационный номер, по возможности, должен наноситься с правой стороны, в передней части транспортного средства, в легкодоступном для считывания месте (п.1.4.5).

При установке изготовителем на транспортном средстве (шасси) таблички изготовителя она должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (п.2.1.).

Таблички, указанные в пунктах 2.1 и 2.2, могут быть выполнены в виде наклеек, которые должны разрушаться, при попытке снять их механическим путем (п. 2.3).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, цвет белый.

Паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Ирбитский». Согласно карточке учета транспортного средства указанный паспорт транспортного средства является дубликатом взамен паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Таможенным постом Морской порт.

16.01.2019 ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства.

При осмотре автомобиля обнаружено отсутствие маркировочной таблички с VIN на кабине автомобиля.

Поэтому старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитаном полиции ФИО2 в проведении регистрационных действий было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

В дежурную часть МО МВД России «Слободской» передано сообщение об обнаружении признаков удаления маркировки.

По указанному сообщению ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Слободской» начата проверка, в ходе которой автомобиль Hyundai HD72 был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Кировской области.Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Слободского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением зам.начальника ОД МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Составленным по результатам проверки заключением заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО9, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО12, предложено регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72, VIN №, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак №, аннулировать.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» сообщило ФИО1 об аннулировании регистрации автомобиля марки Hyundai HD72, VIN №, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак №

Заключение об аннулировании регистрации автомобиля истца основано на выводах справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заводская табличка с маркировкой VIN Hyundai Motor Corporation со штатного места подверглась удалению, левая боковина кабины в должном месте расположения таблички ремонтным работам не подвергалась. Установить содержание первичной маркировки кабины представленного автомобиля не представляется возможным в связи с удалением носителя маркировки. Маркировка VIN Hyundai Motor Corporation, наносимая кернением на правом лонжероне рамы, на штатном месте отсутствует, не наносилась. Маркировка блока цилиндров двигателя Hyundai Motor Corporation «№» нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя предоставленного автомобиля, умышленному изменению, уничтожению не подвергалась. Обнаруженная на правом лонжероне маркировка «№” нанесена кернением, изменению не подвергалась. По данным, имеющимся в ЭКЦ УМВД России по Кировской области, данная маркировка не относится к автомобилям, изготавливаемым Hyundai Motor Corporation. В ЭКЦ УМВД России по Кировской области отсутствуют какие-либо данные по вышеописанному изготовителю, который (учитывая первые 3 знака маркировки VIN “RN1”) является мелкосерийным.

Однако в паспорте транспортного средства <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Ирбитский», имеется отметка о том, что маркировочная табличка отсутствует. В карточке учета транспортного средства также имеются отметки об отсутствии маркировочной таблички, первая отметка об отсутствии маркировочной таблички внесена при первичной регистрации автомобиля 17.08.2012 и выдаче первичного паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф АНО «АНЭКС» автомобиль изготовлен во Вьетнаме (международный идентификационный код изготовителя — RN1). Первоначально имел комплектацию: «самоходное шасси». Для идентификации выпускаемой продукции предприятием-изготовителем в 2012 году присваивались следующие маркировки (указаны маркировки основных агрегатов, учитываемые в ГИБДД): маркировка идентификационного номера — наносилась рельефным способом на правом лонжероне рамы. В распоряжении специалиста отсутствует информация о факте и месте установки заводской таблички данным предприятием-изготовителем; маркировка двигателя модели D4DB — наносилась на маркировочной площадке, расположенной на обработанном приливе в нижней части правой стенки блока цилиндров.

Исследованием установлено, что маркировка идентификационного номера автомобиля Hyundai HD72, принадлежащего ФИО1, без пластин государственного регистрационного знака, нанесена на правом лонжероне рамы, является первичной. Маркировочная площадка на раме подвержена подслойной коррозии. Признаков изменения маркировки на раме не обнаружено. Признаков замены маркируемого лонжерона не обнаружено. Заводская табличка на кабине автомобиля отсутствует. Признаков удаления ранее установленной таблички не обнаружено. Признаков отделения кабины от рамы и кустарной установки кабины на раму с повторным применением имеющихся крепежных элементов не обнаружено. Степень визуализации знаков маркировки идентификационного номера на раме достаточна для идентификации автомобиля. Первичный идентификационный номер №.

Маркировка двигателя нанесена на штатном месте, является первичной. Признаков изменения не обнаружено. Маркировка кода модели двигателя присутствует на наклейке на крышке коробки клапанов двигателя. Первичная маркировка двигателя №

Маркировка кабины штатным способом на пластине, изготовленной на задней стенке кабины с помощью сварки до окраски кабины, является первичной. Признаков изменения не обнаружено. Первичная маркировка кабины №

Маркировка коробки перемены передач (КПП) нанесена на штатной табличке, является первичной. Признаков умышленного изменения маркировки не обнаружено. Первичная маркировка №.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что маркировочная табличка на кабине автомобиля не устанавливалась заводом-изготовителем. Об этом свидетельствует отметка об отсутствии маркировочной таблички в паспорте транспортного средства, выданном ДД.ММ.ГГГГ при ввозе автомобиля на территорию Российской Федерации, учетной карточке. Достаточные доказательства, с очевидностью свидетельствующие об уничтожении маркировочной таблички с кабины автомобиля, суду не представлены.

Идентификационный номер автомобиля имеется на правом лонжероне автомобиля, маркировка нанесена кернением, изменению не подвергалась, является первичной, что позволяет сделать вывод, что место нанесения маркировки на лонжероне определено заводом-изготовителем. Маркировка нанесена в легкодоступном, в удобном для считывания месте, поскольку была обнаружена как экспертом ЭКЦ УМВД России по Кировской области, так и специалистом АНО «АНЭКС». Поэтому факт нанесения маркировки не на штатном месте не свидетельствует о скрытии, подделке, изменении, уничтожении идентификационных номеров транспортного средства, номера рамы.

Утверждение о том, что маркировка «№» не относится к автомобилям, изготавливаемым Hyundai Motor Corporation, само по себе не свидетельствует о скрытии, подделке, изменении, уничтожении идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделке представленных документов. Идентификационные номера, обнаруженные на транспортном средстве, соответствуют сведениям паспорта транспортного средства и регистрационным данным.

При ввозе спорного транспортного средства на территорию Российской Федерации автомобиль прошел проверку на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, установленным в Российской Федерации, имея идентификационный номер «№», и получил одобрение типа транспортного средства, что отражено в паспорте транспортного средства.

Диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время спорный автомобиль также соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Поэтому основания для применения в рассматриваемом случае п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №, и отказа в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, цвет белый, аннулирования регистрации указанного автомобиля отсутствовали.

Доводы административного ответчика о том, что заключение об аннулировании регистрации транспортного средства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не лишают его права собственности на транспортное средство, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие регистрации транспортного средства не позволяет его собственнику ФИО1 в полной мере пользоваться транспортным средством по его прямому назначению – для перевозки грузов, быть участником дорожного движения.

Согласно п.52 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Рассмотрев доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования отказа в совершении регистрационных действий от 16.01.2019, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из смысла норм закона, разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться лишь обстоятельства, объективно исключающие возможность у заявителя своевременно обратиться в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

16.01.2019 ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. С административным иском в суд истец обратился 25.06.2019, то есть более чем через три месяца. Но в судебном заседании установлено, что 19.01.2019 в отношении ФИО1 была начала проверка, которая была окончена лишь 19.02.2019. Доказательства даты получения ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2019 суду не представлены. В ходе проверки проводилось исследование транспортного средства. Письмом от 27.03.2019 ФИО1 было сообщено об аннулировании регистрации автомобиля. Учитывая описанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно и очевидно стало известно о нарушении его прав и законных интересов при получении письма от 27.03.2019. С указанной даты к дате подачи административного иска трехмесячный срок не истек. Принимая во внимание выше обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования отказа в совершении регистрационных действий от 16.01.2019.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, заключение заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО9 по аннулированию регистрации спорного автомобиля марки Hyundai HD72, отказ старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитана полиции ФИО2 в проведении регистрационных действий к заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными, на РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» следует возложить обязанность восстановить регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО9 по аннулированию регистрации автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, цвет белый.

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» восстановить регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, цвет белый.

признать незаконным отказ старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитана полиции ФИО2 в проведении регистрационных действий к заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л. Лумпова