Решение № 2-1-27/2026 2-27/2026 2-610/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1-27/2026

Копия: Дело № 2-1-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и фотоизображение,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2024 года ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области суд с указанным иском к ФИО2, указав, что он (ФИО1) является участником группы компаний «<данные изъяты> осуществляющей производство и реализацию теплиц, парников и поликарбоната в большинстве субъектов Российской Федерации.

Для ведения предпринимательской деятельности им используется интернет-сайт zavodteplic.ru, на котором размещается информация о реализуемом товаре (теплицы, их комплектующие), рекламные материалы, а также текстовые и видео-инструкции с изображением теплиц и этапами их установки.

Истцом был установлен факт размещения в сети Интернет на сайте https://lavkauma.ru изображений, правообладателем которых он является, без получения на то разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удостоверение доказательств по размещению на интернет-сайте https://lavkauma.rn указанных материалов, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (№

Всего ответчиком было незаконно использовано на интернет-сайте https: lavkaurna.ru 9 изображений, а в совокупности составляющих 16 фактов использования: на страницах 17,18,20,21 протокола размещено фотоизображение теплицы <данные изъяты>1», на странице 22 протокола размещено фотоизображение теплицы <данные изъяты>», на страницах 23, 29, 35 протокола размещено фотоизображение соединения каркас «07», которые принадлежат ИП ФИО1 на основании Договора авторского заказа на разработку фотографического изображения с последующей передачей исключительного права от 07.04.2021 г., заключенного между К-вым и ИП ФИО1

На страницах 17, 24, 26, 27 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>»; на странице 28 протокола размещено фотоизображение теплицы <данные изъяты>», которые принадлежат ИП ФИО1 на основании Договоров авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1

На страницах 17, 30, 32, 33 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>»; на страницах 17, 36, 38, 39 протокола размещено фотоизображение теплиц «<данные изъяты> на странице 40 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», которые принадлежат ИП ФИО1 на основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1

На странице 34 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>, которое принадлежит ИП ФИО1 на основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1

На странице 41 протокола размещено фотоизображение «<данные изъяты> которое принадлежит ИП ФИО1 на основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ - заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1

Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование изображений, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Таким образом, при размещении изображений на сайте https://lavkaurna.ru допущено грубое нарушение исключительных прав истца, которое заключается в незаконном использовании большого количества изображений, правообладателем которых является ФИО1.

Также истец является правообладателем объектов интеллектуальной собственной (изображений, товарных знаков и т.д.), используемых в его деятельности, в том числе на сайте <данные изъяты>

ИП ФИО1 установлен факт незаконного использования на интернет-сайте <данные изъяты> в наименовании теплицы обозначения «Капля», схожего до степени смещения товарным знаком ИП ФИО1

Истец является правообладателем товарного знака <данные изъяты>» (регистрационный №), которое используется им в названиях реализуемых теплиц и рекламе данного товара (скриншоты сайта прилагаются). Данное обозначение используется без получения разрешения на то правообладателя товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удостоверение доказательств по размещению на интернет-сайте <данные изъяты> указанных материалов, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств (реестр №) (страницы 17, 24-30, 32-35 протокол содержат прямое указание на использование обозначения).

Исходя из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени https://<данные изъяты> в соответствии с регистрационными данными является ФИО2.

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указано требование об удалении незаконно используемых материалов и выплате компенсации истцу за нарушение исключительного права.

Претензия была рассмотрена, используемые ответчиком материалы были удалены с сайта. Однако вопрос о выплате компенсации остался открытым.

Истец, пользуясь правом, установленным п. 1 ст. 1301 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительного права); товарный знак «<данные изъяты>» в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, незаконно размещенный интернет-сайте <данные изъяты>;

- компенсацию за нарушение исключительного права фотоизображения в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, незаконно размещенные на интернет-сайте <данные изъяты>

- компенсацию судебных расходов по оформлению Протокола осмотра доказательств в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- компенсацию затрат по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно результатам судебной оценочной экспертизы по определению стоимости использования товарного знака <данные изъяты>», стоимость предоставления права использования товарного знака «<данные изъяты>» по свидетельству № за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года составляет 9102 рубля 12 копеек, в связи с чем, ссылаясь на пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, просит взыскать компенсацию из следующего расчета: 9102,12х2 (двукратный размер) =18204 рубля 24 копейки, где 9102,12 рублей – компенсация за 3 месяца использования, в связи с чем просит взыскать с истца:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «КАПЛЯ» в размере 18 204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 24 копейки, незаконно размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>

- компенсацию за нарушение исключительного права на фотоизображения в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублен, незаконно размещенные на интернет-сайте <данные изъяты> за каждый факт размещения;

- компенсацию судебных расходов по оформлению Протокола осмотра доказательств в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей:

- компенсацию затрат по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 13 копеек;

- компенсацию судебных расходов по оплате экспертизы в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО5 направила в адрес суда письменный отзыв по уточненным исковым требованиям.

Третьи лица - ООО «Хозмаркет», ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «Капля». Согласно свидетельству на товарный знак № ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «Капелька» (т. 1 л. <...>).

Для ведения предпринимательской деятельности им используется интернет-сайт zavodteplic.ru, на котором размещается информация о реализуемом товаре (теплицы, их комплектующие), рекламные материалы, а также текстовые и видео-инструкции с изображением теплиц и этапами их установки.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на фотоизображения теплицы на основании договора авторского заказа на разработку фотографического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К-вым и ИП ФИО1, согласно которому истцу принадлежат фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», фотоизображение соединения каркас «07» (т. 1 л.д. 136-141).

На основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, истцу принадлежит фотоизображение теплицы <данные изъяты>»; фотоизображение теплицы «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 130-135).

На основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, истцу принадлежит фотоизображение теплицы <данные изъяты>; фотоизображение теплиц <данные изъяты>», фотоизображение теплицы <данные изъяты>» (т.1, л.д. 123-129).

На основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, истцу принадлежит фотоизображение теплицы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-146).

На основании Договора авторского заказа на разработку графического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, истцу принадлежит фотоизображение «Рублевская 2,5» (т. 1 л.д. 147-151).

Истцом был установлен факт размещения в сети Интернет на сайте https://lavkauma.ru изображений, правообладателем которых он является, без получения разрешения.

Исходя из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени <данные изъяты> соответствии с регистрационными данными является ФИО2 ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удостоверение доказательств по размещению на интернет-сайте <данные изъяты> указанных материалов, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств (реестр №).

Всего ответчиком было использовано на интернет-сайте <данные изъяты> 9 изображений, в совокупности составляющих 16 фактов использования, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) (т 1 л.д. 14.8-14.29).

Так на страницах 17,18,20,21 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», на странице 22 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», на страницах 23, 29, 35 протокола размещено фотоизображение соединения каркас «07», на страницах 17, 24, 26, 27 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>»; на странице 28 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>1», на страницах 17, 30, 32, 33 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>»; на страницах 17, 36, 38, 39 протокола размещено фотоизображение теплиц «<данные изъяты>», на странице 40 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», на странице 34 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», на странице 41 протокола размещено фотоизображение «<данные изъяты>

Кроме того, ИП ФИО1 установлен факт незаконного использования на интернет-<данные изъяты> в наименовании теплицы обозначения «<данные изъяты> схожего до степени смешения товарным знаком ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указано требование об удалении незаконно используемых материалов и выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Претензия ответчиком рассмотрена, спорные объекты авторского права удалены, их распространение ответчиком прекращено. Требование о возмещении компенсации было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом) статья 1255 Гражданского кодекса РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следует из разъяснений в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как разъяснено в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 110 вышеназванного постановления N10, следует, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договоров авторского заказа на разработку фотографического изображения с последующей передачей исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО1, творческих заданий к нему, актов приема передачи, истцу принадлежат исключительные права на фотоизображение теплицы «Народная» «IМС_6473_1», фотоизображение теплицы «<данные изъяты> фотоизображение соединения каркас «07», фотоизображение теплицы <данные изъяты>»; фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», фотоизображение теплицы «<данные изъяты>»; фотоизображение теплиц <данные изъяты> фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», фотоизображение теплицы «<данные изъяты>

Ответчиком было использовано без разрешения правообладателя ФИО1 9 изображений на сайте https: lavkaurna.ru – администратором доменного имени, которого является ФИО2.

Доводы ответчика о недоказанности авторства ИП ФИО1 в отношении спорных фотографий являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Все исключительные (имущественные) права на произведения, передаваемые в соответствии с договорами авторского заказа на разработку фотографических изображений, принадлежат заказчику с момента подписания сторонами настоящего акта.

Договоры не оспорены, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации не поступало.

Доводы ответчика об отсутствии творческого и художественного характера при создании спорных фотографий, не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Объекты авторского права (независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в силу положений статьи 1259 ГК РФ регистрации не подлежат.

Истцом был установлен факт размещения в сети Интернет на сайте <данные изъяты> изображений, правообладателем которых он является, без получения разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удостоверение доказательств по размещению на интернет-сайте <данные изъяты> указанных материалов, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств (реестр №).

Всего ответчиком было использовано на интернет-сайте <данные изъяты> 9 изображений, в совокупности составляющих 16 фактов использования, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) (т. 1 л.д. 14.8-14.29).

Так на страницах 17, 18, 20, 21 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты> на странице 22 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», на страницах 23, 29, 35 протокола размещено фотоизображение соединения каркас «07», на страницах 17, 24, 26, 27 протокола размещено фотоизображение теплицы <данные изъяты> на странице 28 протокола размещено фотоизображение теплицы «Капелька «<данные изъяты> на страницах 17, 30, 32, 33 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты> на страницах 17, 36, 38, 39 протокола размещено фотоизображение теплиц «<данные изъяты>», на странице 40 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты> на странице 34 протокола размещено фотоизображение теплицы «<данные изъяты>», на странице 41 протокола размещено фотоизображение «<данные изъяты>

В пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024г., отмечено: неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (девять фотографических произведений) 16 раз с единой целью образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать компенсации.

Доказательства многократного нарушения ответчиком прав истца в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 1252.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года № 10 в случае если истцом определен общий размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом размер компенсации определен следующим образом: 16 фотоизображений х 10 000 руб. =160 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер компенсации, указывая, что правообладателем является одно лицо, использование серийных изображений носило единый характер (оформление сайта); нарушение не является грубым, совершено впервые; отсутствие негативных последствий для истца; тяжелое материальное положение ответчика (наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, кредитные обязательства); нарушение носило незначительные характер, нарушение было совершено без умысла, по неосторожности и незнанию, у ответчика отсутствовала цель извлечения прибыли за счет чужого результата интеллектуальной деятельности, ответчик немедленно удалил все спорные изображения с сайта, ответчик предпринимал попытки к мирному урегулированию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на фотоизображение в размере 9 нарушений х 10 000 рублей = 90 000 рублей, с учетом снижения судом размер компенсации ниже низшего предела, размер компенсации составит 45000 рублей (т. 1 л.д. 60-64).

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «Капля».

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ч. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Истцом установлен факт незаконного использования на интернет-сайте <данные изъяты> в наименовании теплицы обозначения «Капля», схожего до степени смешения товарным знаком ИП ФИО1

Обозначение используется без получения разрешения на то правообладателя товарного знака.

Протоколом осмотра доказательств (реестр №) (страницы 17, 24-30, 32-35) от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удостоверение доказательств по размещению на интернет-сайте <данные изъяты> указанных материалов).

Представленный истцом протокол содержит точные сведения об адресе страницы в сети Интернет, позволяет установить точные дату и времени его формирования, что позволяет признать его надлежащим доказательством по делу.

При этом относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих представленный истцом в обоснование требований вышеуказанный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный нотариусом, ответчиком представлено не было.

Судом установлен факт использования товарного знака <данные изъяты> ответчиком товаров, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем исключительного права на которые является истец.

Доводы ответчика о том, что сам факт нарушения исключительного права на товарный знак «Капля» отсутствует, суд признает несостоятельными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; 3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно, архивных копий сайта ответчика, подтверждается факт использования ответчиком обозначения «Капля» с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № проведенной по ходатайству стороны истца, рыночная стоимость права использования товарного знака <данные изъяты>», (по свидетельству РФ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к обстоятельствам его использования ФИО2 ФИО11 составляет 9102,12 руб. (девять тысяч сто два рубля двенадцать копеек) (т.4 л.д.117-195).

Расчет размера компенсации истцом произведен в соответствии п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ следующим образом: 9 102,12 х 2 (двукратный размер)=18204 рубля 24 копейки, где 9 102,12 рублей – компенсация за 3 месяца использования. Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 стать и 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 №40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению нрав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ №10.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ о Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П суд признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (при том что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В названном Постановлении так же отражено, что суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении отметил, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения. Например, возможна ситуация, когда субъект права, занимающийся предпринимательской деятельностью и являющийся конкурентом правообладателя товарного знака, маркирующего им свои товары, маркирует, не заключив лицензионный договор, товары тем же товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения (пункт 2 статьи 1515 данного Кодекса), намереваясь незаконно эксплуатировать экономический успех правообладателя. Иную оценку может получить ситуация, когда право на товарный знак нарушено индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей и продающим товары, маркированные товарными знаками правообладателя, который, в свою очередь, не производит товары, а заключает лицензионные договоры с производителями. Здесь появляются риски заключения лицензионных договоров лишь для обоснования большого размера взыскиваемой компенсации, без намерения их реально исполнять. Такое злоупотребление должно быть исключено при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела судом, имеющим возможность оценить доказательства исполнения договора. Применительно к последней ситуации в законодательстве отсутствуют критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере. Между тем в этом случае индивидуальный предприниматель, не занимаясь (в отличие от лицензиатов) изготовлением товаров, нарушает право на товарный знак иным способом, например, продает малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причиняет правообладателю незначительный ущерб. Нет в законе и критериев для установления сравнимости обстоятельств при заключении нескольких лицензионных договоров. Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, при том что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 №305-ЭС18-4819, суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае суд принимает во внимание то, что нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствуют доказательства значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, нарушение не носит грубый характер, использование ответчиком спорного произведения без получения прямой выгоды от нарушения, кроме того, ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до минимального размера компенсации за нарушение исключительного права (однократной стоимости за нарушение исключительного права на товарный знак «КАПЛЯ»), то есть до 9 102 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 составили 105 000 рублей – проведение судебной экспертизы, 11000 рублей – расходы по оформлению протокола осмотра доказательств, расходы по оплате госпошлины в размере 6 346 рублей 13 копеек.

Поскольку факт нарушения подтвержден, судебный акт принят в пользу истца, в соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 ФИО12 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «КАПЛЯ» в размере 9 102 (девять тысяч сто два) рубля 12 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на фотоизображения в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию судебных расходов по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, компенсацию затрат по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 13 копеек; компенсацию судебных расходов по оплате экспертизы в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.