Приговор № 1-190/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также совершила использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Она, по предварительному сговору с ФИО7 (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью), имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность их наступление, совместно и согласованно между собой, в соответствии с заранее обговоренным планом, согласно которого ФИО7 для придания правомерности незаконно изготовил при неизвестных следствию обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, внеся сведения о том что ФИО8 подарил ФИО1 безвозмездно в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: РД, <адрес> при этом, ФИО7 в графе даритель учинил поддельные подписи вместо ФИО8 Продолжая свой преступный умысел ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ находясь в административном здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», предоставив ведущему специалисту - эксперту ФИО9 заявление от имени ФИО8 для государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры, заявление о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, официальный документ, предоставляющий право - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор о безвозмездной в переделах установленных гарантируемых норм передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру, в результате чего, на их основании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № за кадастровым номером: 05:40:000062:9292, о регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО1, чем причинили являющейся наследницей по закону первой очереди ФИО20 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 843 208 рублей, и повлекшее лишение права последней на вышеуказанный объект недвижимости.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минут, с целью использования заведомо подложного документа предоставляющего возможность приобретения права на собственность чужого имущества, находясь в административном здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконной государственной регистрации права собственности на свое имя, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность их наступление, предоставила ведущему специалисту - эксперту Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО9 заявление для государственной регистрации права, заявление для государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заявление перехода права на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес>, в которых ФИО7 учинены подделанные подписи вместо ФИО8, а после чего предоставив ведущему специалисту эксперту ФИО9 заявление от имени ФИО8 для государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры, заявление о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, официальный документ, предоставляющий право - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленные ранее ФИО7 и договор о безвозмездной в переделах установленных гарантируемых норм передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру, в результате чего, на их основании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № за кадастровым номером: 05:40:000062:9292, о регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО1, то есть ФИО1, таким образом, используя поддельный документ, получила права на вышеуказанный объект недвижимости.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она проживает одна на квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, подаренной ее родным братом ФИО8 по договору дарения и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, так как она за ним ухаживала и помогала с 2000 года, когда тот болел. Она осуществила регистрацию права собственности на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. Примерно с сентября месяца 2014 года ФИО3 стала предъявлять свои требования на вышеуказанную квартиру, то есть стала пояснять о том, что вся квартира, должна достаться ей, как собственнице. После смерти ФИО8, Эльмира в указанной квартире никогда не проживала и даже не ночевала до сентября 2014 года и препятствий она для проживания ФИО20 не создавала. ФИО20 очень редко навещала ФИО8 и не оказывала тому никакой помощи, когда тот даже болел. В то же время она после смерти Забида приняла меры к сохранности квартиры, оплачивала коммунальные услуги, организовывала похороны покойного и выплатила его долги. Так как ей и ФИО8 тяжело передвигаться по городу, она попросила, чтобы с ними вместе на регистрацию указанной квартиры пошел их брат ФИО7 Когда она, Забид и ФИО23 находились в здании Управления государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по РД, она для подачи документов и для осуществления государственной регистрации права на квартиру, направилась к одному из окон, где находилась девушка, и пояснила о том, что хочет зарегистрировать на свое имя право собственности. Сотрудник Россреестра, взяв ее паспорт и паспорт Забида, стала оформлять заявления, три из которых для учинения подписи она передала Забиду, а остальные заявления от ее имени вышеуказанная сотрудница печатала на своем компьютере и она все это время находилась у окошка, пока в стороне вышеуказанные заявления заполнял и подписывал ее брат Забид, который находился в нетрезвом состоянии, в связи, с чем, возможно Забид попросил своего брата ФИО23 поставить подпись в одном из заявлений, но она точно не уверенна, так как плохо видела, а после чего указанные заявления были переданы сотруднику Россреестра по РД. Договора дарения и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в здании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Она иногда с ведома и согласия Забида получала пенсию за того и поэтому иногда, когда Забид спал или плохо себя чувствовал, расписывалась вместо Забида. Когда она учиняла подпись вместо Забида, она учиняла именно свою подпись без подражания подписи Забида и ее подпись явно отличается от подписи Забида. В настоящее время у нее зрение очень плохое и не может отчетливо разобрать подписи. За ФИО23 она никогда пенсию не получала.

Виновность ФИО1, в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также в использовании заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 70-х годах ее отцу ФИО8 выделили квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, где были прописаны ее отец, мать ФИО10 и она. В 1986 году после развода ее родителей, в десятилетнем возрасте ее выписали с данной квартиры, по инициативе сестры отца ФИО1 В 1995 году ФИО1 приехала со Средней Азии с дочерью и зятем, ее отец их приютил в своей квартире. До этого времени отец проживал в своей квартире один. Она является единственным ребенком и наследником отца. В феврале 2014 года, ее отец ФИО8 умер. После смерти отца на третий день к ней обратилась ФИО1 и предложила проживать вместе с ней на указанной квартире. На тот момент она еще не знала, что квартира переоформлена на ФИО1 После чего, через некоторое время ФИО1 предложила продать указанную квартиру, чтобы поделить деньги пополам. Она согласилась на предложение. У нее с отцом, были очень теплые и доверительные отношения. Она часто его навещала. Ее отец всем говорил, что она его единственная дочь и наследница, он был здоровым и находился в здравом уме, светлой памяти и не задумывался, кому-то дарить квартиру. ФИО1 жаловалась соседям на то, что Забид не хочет оставить ей хотя бы одну комнату, и ей будет негде жить после смерти ее отца. В полугодичный срок после смерти отца она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные средства. В августе 2014 года при обращении в Регистрационную палату РД, ей стало известно о том, что право собственности вышеуказанной квартиры зарегистрирована за ФИО1 Как ей стало известно, вышеуказанная квартира была передана ФИО1 от имени ее отца по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Хотя ее отец до последних дней своей жизни при ней и при ФИО1 пояснял, что вышеуказанная квартира будет принадлежать ей как прямой наследнице и единственной дочке. Еще при жизни ее отца ФИО1, используя правоустанавливающие документы её отца, и без ее ведома, подделала подпись в договоре дарения и мошенническим путем зарегистрировала вышеуказанную квартиру на свое имя, то есть лишила ее квартиры как законной наследницы. Собственного жилья у нее уже не было, а жить ей где-то надо было и кроме того она надеялась, что ее тетя ФИО1 предоставит ей деньги в сумме от половины стоимости квартиры как она ранее обещала. В указанной квартире она проживала с февраля 2014 года и после того как она узнала о том, что квартира переоформлена, она тете ФИО1 не сказала, не хотела ссоры, так как ФИО1 обещала ей половину стоимости квартиры или половину квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ей деньги в сумме 300 000 рублей в качестве ее половины от стоимости квартиры, заявляя, что это ее доля. От предложенной суммы она отказалась. Она пояснила ФИО1 что ей не нужны ее деньги и квартиру она ей не оставит так как является единственной наследницей, и квартира принадлежит только ей. После этих слов ФИО1 создала ей препятствия, чтобы она выселилась, выражавшиеся в смене замков от входных дверей, чтобы она не могла зайти. Вещи она смогла свои забрать только после того как отправила свою сестру, так как ФИО1 в дом ее не запускала.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании из которых следует, что он является сыном ФИО7 В 2015 году его отец скончался. У отца три сестры ФИО1, Узлипат, ФИО13 и брат ФИО8 В 2014 году его дядя ФИО8 скончался из-за болезни. В принадлежащей ФИО8 квартире по адресу: РД, <адрес>, проживала его тетя ФИО1, ранее долгое время проживавшая в <адрес> и Узбекистан и вернулась в начале 2000-х годов, с тех пор она проживала с ФИО8 Его отец ФИО7 был в ссоре с дядей ФИО8 с 1990-х годов, и до самой смерти, они не поддерживали никаких отношений. Отец ФИО7 никогда не ходил к дяде ФИО8 в гости, не поддерживал отношений с ним и даже не присутствовал на его похоронах.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО8 У них есть совместный ребенок дочь по имени Эльмира. Они все вместе проживали по адресу: РД, <адрес>, где она и была зарегистрирована с дочерью Эльмирой. После чего она с Забидом разошлись и она вместе с Эльмирой и Наидой переехали в <адрес>. После развода она Забидом не встречалась, дочь Эльмира продолжала общение и навещала своего отца. Со слов дочери Эльмиры она поняла, что к Забиду в квартиру заселилась сестра Забида по имени ФИО2, ранее проживавшая в <адрес>. ФИО8 никогда не собирался дарить квартиру ФИО2. Он всегда говорил, что оставит указанную квартиру своей дочери Эльмире. У Забида был брат ФИО7, они между собой не поддерживали отношений, и последний не был на похоронах своего брата Забида.

Показания свидетеля ФИО14, данное в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: РД, <адрес>. Примерно в октябре 2016 года ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту присвоения квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, которая принадлежала ФИО8 Она была очень удивлена, так как при ней и при других соседях, Забид всегда говорил о том, что вышеуказанная квартира будет принадлежать его дочке по имени Эльмира. У Забида был брат, но они между собой не общались. Когда Забид болел, Эльмира навещала своего отца, ухаживала за ним.

Показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что она всю жизнь проживает по адресу: РД, <адрес>, вместе с сестрой и племянником. С ФИО8 и ФИО1, проживавших по адресу: РД, <адрес> она знакома. ФИО8 скончался в 2014 году, он проживал вместе со своей сестрой ФИО1, которая переехала к Забиду примерно 10 лет назад. У ФИО8 имеется дочка по имени Эльмира. ФИО8 очень любил свою дочь и относился к ней очень хорошо. Эльмира постоянно приходила к нему в гости, он не был лежачим больным и ему не ужен был постоянный уход. Она слышала от подсудимой, что если Забид умрет, то она останется без жилья, и она хочет, чтобы он, хотя бы одну комнату, переписал на нее. ФИО1 жаловалась на то, что ФИО3 Забид не хочет оставлять квартиру ей. Беспокоясь о том, что Эльмира выгонит ФИО2 из дома и ей будет негде жить ФИО2 просила Забида чтобы он ей оформил комнату в вышеуказанной квартире. Между нею и ФИО1 никогда не было неприязненных отношений. Когда соседям стало известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, все соседи были удивлены действиями ФИО1, так как не ожидали, что ФИО2 так поступит по отношению к Эльмире являющейся ее племянницей и дочерью Забида. ФИО2 очень недолюбливала Эльмиру по неизвестным ей причинам и даже прямо высказывалась Эльмире о том, что она ненавидит Эльмиру. Эльмира ей даже в ходе личного общения рассказывала о том, что ФИО2 не разрешает впускать в квартиру гостей. ФИО3 является дочерью ФИО8 Эльмира жаловалась ей на действия ФИО1 и поясняла, что последняя сменила замки от входной двери, чтобы Эльмира не смогла зайти в квартиру.

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по РД. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес>, от ФИО1 С ФИО1 она не знакома. Согласно ее должностным обязанностям она обязана сличать и проверять достоверность сведений «Дарителя» и «Одаряемого», то есть ФИО8 и ФИО1, в настоящее время она не помнит момент регистрации и приема документов с заявлением, так как прошло много времени. Она может лишь пояснить, что от имени ФИО8 она приняла 3 заявления, из которых первое заявление на государственную регистрацию права собственности, второе заявление на регистрацию договора дарения, третье заявление на переход права от ФИО8 на ФИО1 От имени ФИО1 она приняла 5 заявлений, из которых первое заявление на возобновление регистрации права собственности, второе заявление на приостановление государственной регистрации права собственности, третье заявление на принятие дополнительных документов для регистрации права собственности, четвертое заявление на регистрацию договора дарения, пятое заявление на регистрацию права собственности. После подачи заявления от ФИО8 и ФИО1 была приостановлена регистрация права собственности, так как не оплачивалась госпошлина, после оплаты она вновь приняла документы на возобновление регистрации права собственности. По факту приостановления ею были направлены уведомления на имя ФИО8 и ФИО1 Во всех вышеперечисленных расписках подпись учинена ею. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись также учинена именно ей, а не ФИО16 Фамилия ФИО16 является опечаткой, допущенной при составлении расписки. Она не помнит обстоятельства принятия заявления на государственную регистрацию права собственности, а также не может вспомнить, кто присутствовал при подаче заявления на государственную регистрацию права собственности. Ей предоставляют уже готовые договора, составленные в простой письменной форме, подписанные обеими сторонами и в ее обязанности не входили проверять достоверность подписей, учиненных на документах. Работник, который принимал документы и в последующем передал ей, умер.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует что, она вручала пенсию ФИО3 Забиту. Подсудимая и они жили вместе, он был взрослый, долгое время ходил с палкой, иногда не мог ходить. Он лежал, и она подходила к нему. Иногда подписывала подсудимая за него, но какую подпись она ставила, не знает. Пару раз расписывалась за них соседка. С потерпевшей она не знакома.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО17

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением о преступлении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4-5);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени ФИО8 в графе «даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО8, а другим лицом (т. 1, л.д. 14-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени ФИО8 в графе «даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО8, а другим лицом (т. 1 л.д. 75-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени ФИО8 в графе «даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, не ФИО8, а другим лицом с подражанием подписи ФИО8 (т. 1, л.д. 99-102);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени ФИО8 в графе «даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) выполнена, не ФИО8, а другим лицом; подпись от имени ФИО8 в графе «даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (2-й экземпляр) выполнена, не ФИО8, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в графе «одаряемый» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (2-й экземпляр) выполнена, вероятно, не ФИО8, не ФИО1; подпись от имени ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (3-й экземпляр) выполнена ФИО7 (т. 1, л.д. 234-242);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись, расположенная в графе «Даритель» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, не ФИО19, не ФИО7, а другим лицом; подпись, расположенная в графе «Одаряемый» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; подпись, расположенная в графе «Даритель» передаточного акта от 19.11. Юг, выполнена не ФИО1, не ФИО8, не ФИО7, а другим лицом; подпись, расположенная в графе «подпись заявителя» заявления в Управление Федеральной регистрационной службу государственной регистрации кадастра и картографии по Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (1-экземпляр), выполнена не ФИО1, не ФИО19, не ФИО7, а другим лицом; рукописная запись «Аликачев», расположенная в графе «полностью Ф.И.О.» заявления от ДД.ММ.ГГГГ (1 - экземпляр) выполнена, вероятно, ФИО7; подпись, расположенная в графе «подпись заявителя» заявления в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.(2-экземпляр), выполнена не ФИО1, не ФИО19, не ФИО7, а другим лицом.; рукописная запись «Аликачев» расположенная в графе «полностью Ф.И.О.» заявления от ДД.ММ.ГГГГ (2-экземпляр) выполнена, вероятно, ФИО7; Подпись расположенная в графе «подпись заявителя» заявления в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Р.Д. от 19.11.10г. (3-экземпляр) выполнена ФИО7; рукописная запись «Аликачев», расположенная в графе «полностью Ф.И.О.» заявления от ДД.ММ.ГГГГ (3-экземпляр) выполнена, вероятно, ФИО7; рукописная запись «ФИО1» расположенная в графе «Переход права» заявления в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Р.Д. от 19.11.2010г.(3- экземпляр), выполнена, вероятно, не ФИО1, вероятно не ФИО19, вероятно не ФИО7, а другим лицом (т. 3, л.д. 104-112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная запись «Аликачев» расположенная в графе «Даритель» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) выполнена не ФИО1, а другим лицом. Ввиду малого количества образцов почерка ФИО19, ФИО7 для сравнительного исследования, ответить на вопрос «Кем ФИО19, ФИО7 или другим лицом выполнена рукописная запись «Аликачев» в графе «Даритель» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) не представилось возможным. Рукописная запись «ФИО1» расположенная в графе «Одаряемый» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) выполнена вероятно ФИО1; подпись расположенная в графе «Даритель» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) выполнена не ФИО1, не ФИО19, не ФИО7, а другим лицом, подпись, расположенная в графе «Одаряемый» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр) выполнена ФИО1 (т. 3, л.д. 128-134);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость <адрес>, РД, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 843 208 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 2 423 418 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 2372 253 рубля (т. 3, л.д. 91-100);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РД изъято правоустанавливающее дело на незаконно зарегистрированную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (т. 1, л.д. 171-174);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с отдела по вопросам миграции <адрес> изъята форма № на ФИО8 (т. 1, л.д. 82-84);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с отдела по вопросам миграции <адрес> изъяты из службы доставки пенсий по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО24, <адрес> «А» изъяты поручения и ведомости на полученные пенсионные денежные средства на ФИО8 (т. 1, л.д. 89-91);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с отдела по вопросам миграции <адрес> изъята форма № на ФИО7 (т. 1, л.д. 190-194);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с отдела по вопросам миграции <адрес> изъяты из службы доставки пенсий по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО24, <адрес> «А», изъяты поручения и ведомости на полученные пенсионные денежные средства на ФИО7 и ФИО1 (т. 1, л.д. 197-200);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, предметы и описаны их признаки (т. 1, л.д. 244-247).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО20 и свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО9 и ФИО18 Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд признает их как допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

К показаниям подсудимой ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о её непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд относится критически, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются. ФИО1 достоверно зная о том, что она не обладает правом собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на основании фиктивного документа, предоставленного ею в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по РД, добилась перехода права собственности на данную квартиру. Суд расценивает показания ФИО1, как неправдивые, надуманные и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что при обращении в орган регистрации права собственности с заявлением о передаче ей квартиры ФИО8, вместе с ними присутствовал его брат ФИО7, и как она предполагает последний, по просьбе ФИО8 поставил подпись на одном из заявлений, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 – сына ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым его отец был в ссоре со своим братом, то есть с ФИО8 с 1990-х годов, и до самой смерти они не поддерживали никаких отношений. Отец ФИО7 никогда не ходил к дяде ФИО8 в гости, не поддерживал отношений с ним, и даже не присутствовал на его похоронах. Свидетель ФИО10 – мать потерпевшей и бывшая супруга покойного ФИО8, также показала, что последний не поддерживал отношений со своим братом ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО14 – соседки покойного ФИО8, также следует, что последний не поддерживал отношений со своим братом ФИО7

Кроме того, подсудимая ФИО1 в первоначальных своих показаниях в ходе предварительного следствия, не заявляла о том, что ФИО7 присутствовал при оформлении документов на переход права собственности на квартиру, вместе с ней и ФИО8, в отделе регистрации права собственности на недвижимость, и начала об этом говорить, лишь после получения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи в договорах дарения квартиры и заявлении выполнены от имени ФИО8, не им, а другим лицом, а также подпись от имени ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (3-й экземпляр) выполнена ФИО7 (т. 1, л.д. 234-242), то есть после того, как проведенной по делу экспертизой, достоверно установлено, что указанные заявления и договора, ФИО8 не подписывал.

Также ничем необоснованными и неподтвержденными находит суд и доводы стороны защиты о том, что ФИО20 редко навещала своего отца ФИО8 и не оказывала ему никакой помощи.

В частности данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10, согласно которым потерпевшая ФИО20 часто навещала своего отца ФИО8 и между ними были хорошие отношения. Покойный ФИО8 говорил, что правом собственности на принадлежащую ему квартиру, обладает лишь его единственная дочь ФИО20

Показания потерпевшей и указанных свидетелей по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела или зависимости этих лиц от следственных органов, из материалов уголовного дела не усматривается. При допросе свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, и каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность изложенных ими сведений на стадии предварительного и судебного следствия судом не установлено.

О надуманности показаний подсудимой в свою защиту также указывают и показания свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО1 жаловалась на то, что ФИО8 не хочет оставлять квартиру ей. Когда соседям стало известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, они были удивлены действиями последней.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО1 долгое время проживала на указанной квартире совместно со своим братом ФИО21, ухаживала за ним, в том числе и в период, когда последний болел, оплачивала коммунальные услуги, а потерпевшая проживала в другом месте, не предоставляет ей права распоряжаться квартирой покойного брата, и как последняя заявила в суде, что заслужила таким отношением права на нее.

Из материалов дела следует, что доказательства, на которых основано обвинение ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Основанные на не правильном понимании закона доводы защиты о признании полученных с нарушением закона и исключении из перечня доказательств документов по уголовному делу, в следствии получения договора дарения от ФИО1, без оформления протокола выемки, а именно: договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; справки ЭКЦ МВД по РД об исследовании № от 01.26.2015 года; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, без протокола выемки, не влечет за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами. Отсутствие протокола выемки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, полученного от ФИО1 на стадии рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ, не влечет недопустимость вышеуказанных документов в качестве доказательств.

Показания свидетеля защиты ФИО22, являющейся сестрой подсудимой, в судебном заседании о том, что ФИО8 хотел оставить свою квартиру ФИО1, и ФИО7 присутствовал при оформлении ее на ФИО1, ничем объективно не подтверждаются, суд относится к ним критически, поскольку они неправдивые, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и противоречат материалам уголовного дела. Данные показания вызваны желанием помочь подсудимой ФИО1 избежать наказания за содеянное.

Таким образом, оценив как доказательства обвинения, так и доказательства защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также в использовании заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, находится в преклонном возрасте – 83 года, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимой ФИО1 от общества и постановить считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой ФИО1, ее преклонный возраст, отсутствие у неё работы и заработка, кроме пенсионных выплат, а также назначение последней наказания в виде лишения свободы условно с возложением на неё определенных обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 совершила в 2010 году.

Таким образом, на момент настоящего рассмотрения дела сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется, вследствие чего, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр); договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (2-й экземпляр); передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ (1-й экземпляр); заявление в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ года (2-й экземпляр); заявление в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ (3-й экземпляр), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с записью в ЕГРП за №), наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: