Решение № 2-3144/2020 2-3144/2020~М-2178/2020 М-2178/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3144/2020

Дело № 2-3144/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее – ООО «Промтрейд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2017 года между ООО «Промтрейд» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..... (далее – Договор).

Объектом заключенного между сторонами договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора установлена в размере 4 328 250 рублей.

Порядок расчета между сторонами установлен в пункте 7 Договора. Так, участник долевого строительства производит оплату цены договора в следующем порядке: денежная сумма в размере 453 026 рублей будет перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала в установленный законом срок; денежная сумма в размере 196 500 рублей вносится за счет собственных средств на расчетный счет застройщика в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации Договора; денежная сумма в размере 3 678 724 рубля вносится участником долевого строительства за счет банковского кредита, предоставляемого участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации Договора на расчетный счет застройщика.

Квартира передана застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи 19 февраля 2019 года.

Между тем, оплата по Договору ответчиком произведена лишь частично в сумме 3 875 224 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение от 17 июля 2017 года № ...... Денежная сумма в размере 453 026 рублей ответчиком в счет уплаты цены Договора истцу не перечислена.

21 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по Договору в указанной сумме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность по Договору не погашена.

На основании изложенного, истец, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 453 026 рублей, неустойку за период с 02 октября 2017 года по 27 октября 2020 года в размере 108 831 рубль 95 копеек, неустойку за период с 28 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против требований иска. Указал, что задолженность по договору участия в долевом строительстве у ответчика отсутствует, о чем имеется отметка в акте приема-передачи квартиры от 19 февраля 2019 года. Денежные средства в сумме 453 026 рублей были внесены ответчиком в кассу истца, однако платежные документы у ответчика не сохранились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между ООО «Промтрейд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..... (л.д. 6-14).

Объектом заключенного между сторонами договора являлась четырехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже, в третьем подъезде, под проектным номером 48, общей площадью 99,50 кв.м. (пункт 1.4. Договора).

Цена договора установлена в размере 4 328 250 рублей (пункт 6.1 Договора).

Порядок расчета между сторонами установлен в пункте 7.1. Договора. Так, участник долевого строительства производит оплату цены договора в следующем порядке: денежная сумма в размере 453 026 рублей будет перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии ..... № ..... от 23 сентября 2013 года на имя ФИО10 безналичным путем в установленный законом срок; денежная сумма в размере 196 500 рублей вносится за счет собственных средств на расчетный счет застройщика в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации Договора; денежная сумма в размере 3 678 724 рубля вносится участником долевого строительства за счет банковского кредита, предоставляемого участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации Договора на расчетный счет застройщика.

По акту приема-передачи от 19 февраля 2019 года объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана застройщиком участнику долевого строительства. В пункте 2 указанного акта имеется отметка о том, что участник долевого строительства полностью оплатил стоимость квартиры (л.д. 27).

21 апреля 2020 года ООО «Промтрейд» в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по Договору в сумме 453 026 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 84 444 рубля 05 копеек в срок до 12 мая 2020 года (л.д. 29).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности договору участия в долевом строительстве в сумме 453 026 рублей, ответчик ссылается на то, что указанная сумма была внесена им в полном объеме в кассу ООО «Промтрейд». На отсутствие задолженности по Договору также указано в пункте 2 акта приема-передачи квартиры от 19 февраля 2019 года.

Между тем, суд полагает, что ответчиком не представлены суду доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение им условий договора в части оплаты полной стоимости переданной ему квартиры.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора участия в долевом строительстве производится исключительно в безналичном порядке.

Аналогичный порядок расчета предусмотрен в пункте 7 заключенного между сторонами Договора, в котором возможность внесения участником долевого строительства денежных средств в счет уплаты цены договора в кассу застройщика не предусмотрена.

Приходно-кассового ордера, либо иных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в кассу ООО «Промтрейд», стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком не представлено также доказательств наличия соглашения об иных формах расчетов с истцом по указанному Договору, которые бы подтверждались соответствующими финансовыми и иными документами.

Также суд отмечает, что по условиям Договора, сумма в размере 453 026 рублей должна быть уплачена участником долевого строительства за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии ..... от 23 сентября 2013 года на имя ФИО4 безналичным путем в установленный законом срок.

Как установлено судом, в нарушение условий Договора, средства материнского (семейного) капитала по сертификату ..... в сумме 453 026 рублей были направлены по заявлению ФИО4 не на уплату цены Договора, а на погашение задолженности по кредитному договору на строительство жилья № ....., заключенному 27 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк Росси» и гражданами ФИО1, ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах, подписанный между сторонами акт приема-передачи квартиры от 19 февраля 2019 года, в пункте 2 которого имеется указание о полной оплате участником долевого строительства стоимости квартиры, не может являться допустимым и бесспорным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года № ..... в сумме 453 026 рублей.

Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 02 октября 2017 года по 27 октября 2020 года в размере 108 831 рубль 95 копеек и с 28 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

На основании положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 определенные в пункте 7.1 Договора обязательства в части осуществления полной оплаты цены договора в сумме 453 026 рублей на день рассмотрения спора по существу не исполнены, несмотря на получение досудебной претензии, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и условиями заключенного сторонами Договора, приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности по нормам закона специального действия за неисполнение обязательств по договору в виде взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд не соглашается с периодом взыскания неустойки и ее суммой ввиду следующего.

Как установлено в пункте 7.1. Договора, уплата цены договора производится участником долевого строительства в срок до даты ввода дома в эксплуатацию, указанной в пункте 2.1. Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, планируемы срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2018 года.

Фактически, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком 28 декабря 2018 года (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 декабря 2018 года (день просрочки обязательства по оплате цены Договора) до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 29 декабря 2018 года.

Размер неустойки за период с 29 декабря 2018 года по 27 октября 2020 года составил 78 294 рубля 21 копейка (453 026 х 669 х 1/300 х 7,75%).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты цены Договора за период с 29 декабря 2018 года по 27 октября 2020 года в сумме 78 294 рубля 21 копейка.

С учетом суммы основного долга, периода неисполнения обязательства и размера неустойки, суд не находит правовых основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 02 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года суд отказывает.

Учитывая, что истец наделен правом взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Промтрейд» неустойку за нарушение срока уплаты цены договора за период с 28 октября 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договору, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 29 декабря 2018 года, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 341 рубль 83 копейки, пропорционально от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года № ..... в сумме 453 026 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты цены договора за период с 29 декабря 2018 года по 27 октября 2020 года в сумме 78 294 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 341 рубль 83 копейки, всего взыскать 539 662 (Пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» неустойку за нарушение срока уплаты цены договора за период с 28 октября 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 года № 33, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 29 декабря 2018 года, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» к ФИО14 о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты цены договора за период с 02 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 ноября 2020 года.