Решение № 2-230/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 09 июля 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Бакчарского района Томской области Желнировича Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании провести специальную оценку труда,

установил:

Прокурор Бакчарского района Томской области обратился в суд с заявлением интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП КФХ ФИО2) об обязании провести специальную оценку труда.

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой установлено, что в деятельности - ИП КФХ ФИО2 имеются нарушения требований трудового законодательства, будучи работодателем для 14 сотрудников, специальная оценка условий труда не проведена, имеются нарушения в части оплаты труда. Невыполнение работодателем требований закона о специальной оценки условий труда нарушает предусмотренное статьей 37 Конституции РФ право граждан на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Несоблюдение одной из наиболее важных обязанностей работодателя, предусмотренной федеральным законодательством, может повлечь за собой нарушения прав работающих по трудовому договору работников, равно как и тех граждан, которые могут в дальнейшем быть приняты в штат работодателя для выполнения трудовых функций, на безопасные условия труда.

В судебном заседании помощник прокурора Бакчарского района Желнирович Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП КФХ ФИО2, будучи извещенным в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 КФХ ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция (судебное извещение о явке в суд) ответчику на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 30 мин., на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. была направлена судом заблаговременно. Направление корреспонденции осуществлялось заказными письмами с уведомлением, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия причин, исключающих возможность участия в судебном заседании, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом процессуальной обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и его уклонении от явки в суд, направлении возражений, доказательств в подтверждения своих возражений по иску.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд, при таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП КФХ ФИО2 Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Суд на основании ст.119, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по обеспечению безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствующим требованиям охраны труда на каждом рабочем месте, проведения специальной оценки условий труда.

Из ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. При этом, специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП КФХ ФИО2 является крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является – ФИО2, основным видом деятельности является: животноводство, дополнительными: производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Согласно ответа ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на требование прокуратуры Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ, в штате указанной организации работают 15 человек, из которых: бухгалтер – 1, скотники – 5, рабочие – 9.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бакчарского района Томской области в адрес ИП ФИО1 КФХ ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе, о проведении специальной оценки условий труда в КФХ ФИО2

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязуется провести специальную оценку условий труда.

В материалах дела отсутствуют сведения об устранении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 нарушений трудового законодательства установленных прокурорской проверкой, из чего суд приходит к выводу о том, что специальная оценка условий труда на момент принятия решения суда не проведена.

Таким образом, на дату рассмотрения дела нарушения законодательства об охране труда ответчиком не устранены.

Учитывая изложенное, а также то, что несоблюдение требований законодательства о проведении специальной оценки условий труда нарушает права работников организации - ответчика, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также трудовым законодательством и законодательством об охране труда, а также может повлечь за собой нарушение прав неограниченного круга лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, с учетом объема работ, организационных вопросов - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Бакчарского район» Томской области.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Бакчарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании провести специальную оценку труда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район» Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Семёнова Н.В./

В окончательной форме решение принято 12.07.2019