Решение № 2-3160/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3160/2021

Дело № 2-3160/2021

66RS0049-01-2021-000466-63


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 05.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2020 г. в сумме 24 166 руб. 43 коп., и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что 05.11.2017 г. истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 230 000 руб. Ответчик принял обязанности возвратить денежные средства в срок до 31.12.2018 г., о чем составлена расписка. Ответчик денежные обязательства не исполнил, в срок сумму основного долга не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.11.2017 г. истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 230 000 руб. Ответчик принял обязанности возвратить денежные средства в срок до 31.12.2018 г., о чем составлена расписка.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 не представил суду возражений относительно иска, доказательств исполнения денежных обязательств по договору, таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком принятых по этому договору денежных обязательств.

Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от 05.11.2017 г. Суд не находит оснований не доверять представленному долговому документу.Сведений о возврате суммы займы ответчиком суду не представлено, соответственно, сумма основного долга 230 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от 05.11.2017 г. в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, следовательно требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2020 г. в сумме 24 166 руб. 43 коп., с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из чека-ордера от 03.03. 2021 г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5672 руб. 00 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.11.2017 г. в сумме 230 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 01.01.2019 г. по 20.08.2020 г. в сумме 24 166 рублей 43 копеек, с продолжением взыскания процентов за пользование суммой займа с 21.08.2020 г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины 5672 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.