Решение № 2-2782/2024 2-424/2025 2-424/2025(2-2782/2024;)~М-2306/2024 М-2306/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2782/2024

Дело № 2-424/2025 (2-2782/2024) копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности (просроченного основного долга) по кредитному договору №... от 20.03.2020 в размере 236 580 руб. 92 коп., возмещении государственной пошлины размере 8 097 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 268 100 руб. Кредит был предоставлен путем перечислении всей суммы кредита на счет заемщика, процентная ставка по кредиту составляет 19,9%. По состоянию на дату предъявления иска задолженность (просроченный основной долг) ФИО1 по кредитному договору составляет 236 580 руб. 92 коп.

22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №......, в соответствии с которым ООО «Филберт» принял на себя права требования по кредитным договорам согласно перечню, в объеме и на условиях, установленных договором.

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Учитывая, что за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, остаток задолженности на дату предъявления иска составляет 236 580 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора не представлена, доказательств перевода денежных средств на счет заемщика не представлено. Кроме того, по судебному приказу, через ОСП ...... с его счета в счет уплаты задолженности были взысканы денежные средства в размере 135 869 руб., которые подлежат возврату. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и факта уплаты платежей по кредитному договору, полагал, что уплаченные по исполнительному производству денежные средства должны быть зачтены в счет уплаты задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

С учетом мнения ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кред итная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 20.03.2020 между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 268 100 руб. (кредит 1 - 68 100 руб., кредит 2 - 200 000 руб.), под 19,90% годовых.

Заявление о предоставлении кредита принято банком в электронном виде Почта Банк онлайн, в форме электронного документа, путем аунтентификации клиента ФИО1 кредитный договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «......», кредит предоставлен на срок до 20.03.2023, количество платежей - 36, размер ежемесячного платежа - 9 958 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.04.2020.

На основании распоряжения клиента от 20.03.2020 Банком на счет ФИО1 (счет №...), номер которого также обозначен в Индивидуальных условиях кредитования, Банком осуществлен перевод денежных средств на счет клиента в размере 268 100 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ФИО1 осуществлял исполнение обязательств по кредитному договору ежемесячно по 10 000 руб., последний платеж внесен 27.07.2020.

По состоянию на дату последнего платежа, задолженность по кредиту составила 247 577 руб. 71 коп. (основной долг).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что погашение кредита им осуществлялось ежемесячно, однако допускались просрочки.

22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №......, по условиям которого ООО «Филберт» принял и оплатил права требования Банка к заемщикам (согласно перечню), в том числе по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 в размере задолженности 278 430 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 247 577 руб. 71 коп., процентов в размере 30 853 руб. 04 коп.

Об уступке ФИО1 уведомлен путем направления ООО ПКО «Филберт» уведомления.

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14.09.2022 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с ПАО «Почта Банк» договору №... от 20.03.2020 за период с 20.03.2020 по 22.03.2022 в размере 278 430 руб. 75 коп. (из которых: основной долг в сумме - 247 577 руб. 71 коп., задолженность по процентам - 30 853 руб. 04 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от 06.06.2024 судебный приказ №... отменен.

13.12.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленной из ОСП ...... информации, на основании судебного приказа №... от 14.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №......, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, с ФИО1 взыскано 02.07.2024 - 159 руб. 41 коп., 18.10.2024 - 42 267 руб. 29 коп., 20.10.2024 - 2 415 руб. 28 коп., 19.12.2024 - 2 415 руб. 28 коп., иных взысканий по указанной задолженности не производилось.

Вместе с тем, согласно Условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушении условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На дату предъявления иска, сумма задолженности по основному долгу, с учетом произведенных с ответчика удержаний по исполнительному производству, составила 236 580 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 20.03.2020 (основной долг) в размере 236 580 руб. 92 коп.

Однако, поскольку 19.12.2024 с ответчика производились взыскания по исполнительному производству в размере 2 415 руб. 28 коп., указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты задолженности.

При этом, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств: отсутствии надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, платежного поручения о перечислении денежных средств на счет заемщика, удержании в счет уплаты задолженности 135 869 руб. опровергаются материалами дела.

Как указано выше, кредитный договор заключен в форме электронного документа, на договоре имеется отметка о проставлении сторонами кредитного договора простой электронной подписи, что соответствует требованиям законодательства.

Заемщиком осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, зачисление денежных средств на счет также подтверждается выпиской по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ...... (паспорт ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН ......, ИНН ......) задолженность по кредитному договору №... от 20.03.2020 по состоянию на 13.12.2024 в размере 236 580 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 (восемь тысяч девяносто семь) рублей.

Зачесть в счет уплаты задолженности денежные средства, удержанные с ФИО1 по исполнительному производству №... за период с 14.12.2024 по 25.02.2025 в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года

Судья подпись А.С. Суслова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле №2-424/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова