Решение № 2А-2744/2026 2А-2744/2026~М-1199/2026 А-2744/2026 М-1199/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-2744/2026

Дело №а-2744/2026

41RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Камчатскому краю, заместителю начальника Управления ФИО5 о признании незаконными решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, о признании незаконными решения о признании незаконными решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении разрешительных документов на приобретение оружия, удостоверения частного охранника, проведении учебных тренировочных стрельб, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Росгвардии по Камчатскому краю вынесено решение об отказе в выдаче ФИО2 разрешительных документов для приобретения гражданского огнестрельного оружия, получения удостоверения охранника и о наличии препятствий для проведения учебных и тренировочных стрельб, в связи с наличием у него судимости за тяжкое преступление. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку имеющаяся у него судимость по ст. 290 Уголовного кодекса РФ не относится к категории преступлений в сфере незаконного оборота оружия, судимость погашена, ранее ДД.ММ.ГГГГ7 года получал удостоверение частного охранника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что трудоустроен в ООО «Подразделение транспортной безопасности «Нордпорт» в должности начальника смены. Ранее получал удостоверение частного охранника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Указал, что административный ответчик неверно трактует п. 3.1 ст. 13 Закона об оружии. В силу прямого указания закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести…, в данном случае ФИО2 обратился с заявлением не на приобретение оружия, а получение разрешения на обучение охранника 6 разряда и сдачу экзамена на вневедомственную охрану с оружием.

В судебном административный ответчик заместитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Камчатскому краю ФИО5, участия не принимал, извещен, возражений не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Камчатскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности, требования административного истца не признал, поддержал отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, материал проверки, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

К одной из таких категорий согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" относятся граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 231-ФЗ) и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с исковым заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, действующий в интересах ФИО2, обратился к руководителю ЦЛРР Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю с заявлением о выдаче ФИО2 разрешения на обучение охранника 6 разряда и сдачу экзамена на вневедомственную охрану с оружием, указав о наличии погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Управления, оформленным письмом, ФИО2 отказано в получении разрешительных документов на приобретение гражданского огнестрельного оружия, а также получения удостоверения частного охранника, указано на наличие препятствий для проведения учебных и тренировочных стрельб на стрелковых объектах, на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с тем, ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года (л.д.7).

Полагая указанное решение не незаконным, нарушающим права, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно положениям частей 2 и 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В свою очередь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В силу положений части 2 статьи 84 и части 2 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации с лиц, отбывших наказание, судимость может быть снята актом об амнистии или актом помилования.

Одновременно с этим по правилам части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно правовому подходу, выраженному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Такие опосредованные общеправовые последствия судимости предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с подлежащим применению в настоящем споре пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования, следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. при его совершении.

Также лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за свершение умышленных преступлений средней тяжести с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Иного толкования структура данной правовой нормы не предполагает.

Наличие у административного истца ранее выданного удостоверения частного охранника, не влияет на законность принятых административными ответчиками решений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Доводы ФИО2 о том, что поскольку судимость в отношении него погашена, то она не может учитываться при решении вопроса о выдаче ему разрешения для обучения на частного охранника 6 разряда и сдачи экзамена на ношение оружия, суд находит несостоятельными.

ФИО2, как лицо, имеющее судимость за совершение умышленного преступления не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника. Тот факт, что судимость у него погашена, правового значения не имеет.

Исходя из смысла и содержания п. 5 ч. 2 ст. 11.1 Закона РФ N 2487-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления. При этом не имеет значения, погашена судимость или нет. Применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление.

В данном случае, нормы УК РФ, устанавливающие последствия снятия и погашения судимости, не могут применяться при решении вопроса о присвоении статуса частного охранника.

Право граждан на сдачу экзамена и последующее получение удостоверения частного охранника, право на приобретение оружия не относится к закрепленным Конституцией РФ правам, не является абсолютным и может быть ограничено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Учитывая то, что частная охранная деятельность направлена на защиту жизни и здоровья граждан, на охрану имущества, находящегося в различных видах собственности, на обеспечение порядка в общественных местах, наличие у административного истца погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание обращение с заявлением о выдаче разрешения на обучение на охранника и сдачи экзамена для ношения оружия после вступления в силу изменений в Закон об оружии, учитывая, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, что в данном случае не установлено, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Камчатскому краю, заместителю начальника Управления ФИО5 о признании незаконными решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении разрешительных документов на приобретение оружия, удостоверения частного охранника, проведении учебных тренировочных стрельб, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес