Постановление № 1-161/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело № КОПИЯ

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., с участием государственного обвинителя Черноброва А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Бахаревой Н.В., Вижовитова А.Н., Григорьева А.И., представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в производственное здание ООО «Привод-Нефтесервис» и ООО «УК Нефтемаш», находящееся на территории земельного участка по <адрес> края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили металлолом весом 2000 кг. на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащий ООО «Привод-Нефтесервис», а также 2 лебедки рычажные на сумму 20 000 рублей, принадлежащие ООО «УК Нефтемаш», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка по <адрес> края, тайно, из корыстных побуждений похитил часть металлического забора стоимостью 10 200 рублей, принадлежащих ООО «УК Нефтемаш», которым распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка по <адрес> края, незаконно проник в производственное здание, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двигатель с основного средства «Ножницы кривошипные листовые Н3121А» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Привод-Нефтесервис», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, так как они полностью загладили причиненный им вред, претензий они к ним не имеют, примирение между ними достигнуто.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 их защитники - Вижовитов А.Н., Бахарева Н.В., Григорьев А.И. с ходатайством потерпевших согласны, просят прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Черноброва А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно, органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 обвиняется также в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину свою осознали, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, принесли потерпевшим свои извинения, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют, примирение наступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования закона соблюдены и оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254, УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: лебедки 2 штуки – оставить в пользовании и распоряжении представителя потерпевшего ООО «УК «Нефтемаш» ФИО11, диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья А.Ю.Тарабасова

Подлинный документ подшит в деле №г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.