Решение № 2-817/2025 2-817/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-817/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 344200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11105 рублей; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, а также с участием ТС марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается административными материалами ГАИ. Виновник оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя потерпевшей в ДТП стороны на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО №

АО СОГАЗ признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату потерпевшей стороне в размере 344200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 344200 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. При этом, в исковом заявлении истец выражает несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ответчиком не получены.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчики уклонились, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела.

С учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Рассматривая возражения истца о несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», принадлежащего ФИО4, государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя потерпевшей в ДТП стороны на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО №

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, причинив ему механические повреждения, после чего оставил, в нарушение правил дорожного движения место ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, указанное транспортное средство в результате ДТП получило множественные механические повреждения.

Из заключения эксперта № ХХХ № №_704306 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, составляет 457409 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 344200 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что следует из административных материалов ГАИ. Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

АО «СОГАЗ» указанное ДТП признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 344200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований.

Учитывая, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого автомобилю марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ имеются основания для регресса, что подтверждается документально и не подлежит оспариванию.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обосновать его исковых требований к ФИО5 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

Размер причиненного ущерба установлен экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стороной ответчика не оспорен, и складывается из затрат на восстановительный ремонт в размере 344200 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из наличия у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, не оспоренного ответчиком расчета процентов за заявленный период, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в данном случае исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что и требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11105 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 96 рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо, 270-017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 344 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 105 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., а всего взыскать 355401 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо, 270-017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 355 401 руб. 00 коп. со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Глазырина