Апелляционное определение № 33А-1770/2026 33А-33749/2025 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0042-01-2025-003056-11

№ 33а-1770/2026

№ 2а-2722/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 сентября 2025 года.

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В связи с отсутствием своевременной оплаты указанных налогов и страховых взносов налогоплательщику начислена пеня в размере 10 981,52 руб., которая начислена в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2018 и за 2022 г.г., страховых взносов за 2021 год на общую сумму 171 589,54 руб. Налоговым органом налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком не исполнено. Ввиду неисполнения требования налогового органа ИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... задолженность была взыскана. Однако, определением мирового судьи от .......... судебный приказ был отменен на основании поступивших от плательщика возражений. Просит взыскать с ФИО1 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 10 981,52 руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2025 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения административного дела № 2а-4411/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Новороссийску о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2026 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2026 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ...........1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица (далее – ЕНС), который ведётся в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на .......... у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 232 305,60 руб., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Недоимка сложилась из следующей задолженности: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год - 7 338,50 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год - 1 721 руб., транспортный налог за 2014 год - 16 430,04 руб., транспортный налог за 2015 год - 48 700 руб., транспортный налог за 2016 год - 48 700 руб., транспортный налог за 2018 год - 48 700 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов и страховых взносов ему начислена пеня за период с .......... по .......... в размере 10 981,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ИФНС России по г. Новороссийску в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени ........ от ...........

В указанный срок налогоплательщиком требование налогового органа по уплате налогов и пени в полном объёме не были исполнены.

Ввиду неисполнения требования налогового органа ИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... задолженность была взыскана.

Однако, определением мирового судьи от .......... судебный приказ был отменен на основании поступивших от плательщика возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим административным иском ИФНС России по г. Новороссийску обратилась ...........

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что срок обращения в суд, предусмотренный подп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, инспекцией соблюден, поскольку ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... по делу ........, следовательно, срок обращения в суд с настоящими требованиями как в приказном, так и в исковом порядке, истекает ...........

Кроме того, проверяя наличие оснований для взыскания пени в размере 10 981,52 руб. судебной коллегией установлено, что страховые взносы на ОПС за 2021 и ОМС за 2021 год взысканы решением Приморского районного суда от .......... по делу ........, и/л фс ........, постановление о возбуждении исполнительного производства от ...........

Транспортный налог за 2014 год взыскан судебным приказом ........ от ...........

Транспортный налог за 2015 год взыскан судебным приказом ........ от ...........

Транспортный налог за 2016 год взыскан судебным приказом ........ от ...........

Транспортный налог за 2018 год взыскан судебным приказом ........ от .......... Постановление о возбуждении исполнительного производства от ...........

Транспортный налог за 2022 год взыскан решением Приморского районного суда от .......... по делу ........ и/л фс .........

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное искание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, взыскиваемы пени в настоящем деле начислены по налогу меры к принудительному взысканию которого налоговым органом приняты своевременно.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева