Решение № 2А-457/2024 2А-457/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-457/2024

Дело № 2а-457/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000702-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Лоншаковой И.О.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. В Сретенский РОСП с целью принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № 2-45/2023 от 13.01.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 63134,55 руб. с должника ФИО2 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28183/23/75060-ИП. По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа заявитель ходатайствовал в заявлении о возбуждении исполнительного производства о проведении ряда действий. Указывает, что по состоянию на 02.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Считает, что на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, в связи с чем действия и бездействия старшего судебного пристава являются длящимися.

Просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, также как судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушение ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 28183/23/75060-ИП.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, принимая участие в рассмотрении дела как должностное лицо и как представитель административного ответчика Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать, так как все исполнительные действия в целях принудительного исполнения произведены в полном объеме.

УФССП России по Забайкальскому краю, должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-45/2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по кредитному договору в размере 23373,95 руб.

18.09.2023 АО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о проведении ряда действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа.

21.09.2023 судебным приставом Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28183/23/75060-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-45/2023 от 13.01.2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 63134,55 руб. в пользу взыскателя АО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

В материалах исполнительного производства, представленному Сретенским РОСП, имеется сводка по исполнительному производству, согласно которой в период с 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ЗАГС, ИФНС, банки, операторам связи, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Из ответов ЗАГС России следует, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Тонких не имеется.

Согласно сведениями из органов ГИБДД зарегистрированных транспортных средств на Тонких не имеется.

Начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступили средства в размере 1 174,28 руб.

Также должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

29.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий 23.08.2024 начальник отделения Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 совершила выезд по адресу: <...>, установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не имеется.

В этот же день у должника Бубновой отобрано объяснения, согласно которым, ему известно и наличии исполнительного производства о взыскании с него долга по кредиту. Данный займ брал, так как не работал, и не имел средств для существования. На данный момент не работает, проживает на случайные заработки. Имущества в собственности не имеет, дом в котором проживает принадлежит его сожительнице. Авто и мототранспортов в собственности не имеет. Получателем пенсии, пособий, социальных выплат не является. Желает оформить пенсию по инвалидности, так как имеет ряд заболеваний не позволяющих трудоустроиться. Обязуется при оформлении пенсионных выплат начать оплачивать долг.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 25.09.2024 дату рассмотрения дела, начальником отделения были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, возможность установления имущества для наложения взыскания, обращение взыскания на денежные средства должника на счетах в банках принесли положительный результат в размере 1 174,28 руб.

Начальником отделения в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что начальником отделения допущены незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что начальником отделения не выполнены действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеет юридическое значение для разрешения спора, поскольку выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения и обязании исполнить требования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024 года