Решение № 2-4950/2020 2-4950/2020~М-3232/2020 М-3232/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4950/2020

Дело №2-4950/2020

УИД 78RS0015-01-2020-004123-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 октября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-№

в размере 197 529 руб. 74 коп. из которых: 180 591 руб., 89 коп. – просроченный основной долг, 15 692 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 1 245 руб., 16 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 150 руб. 59 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), документов, подтверждающих уважительность причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2018 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-№ (л.д. 17), неотъемлемой частью которого являются «Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» и «Условия выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-16; 25), по условиям которого, истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитования в размере 185 000руб. на срок – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (при выполнении условий льготного периода – 0% годовых) и вносить ежемесячный минимальный платеж, согласно расчету суммы обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.7-8).

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д7-8), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию с 06.11.2019 по 05.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от 17.12.2018 составляет 197529руб. 74коп., в т.ч.: 180 591,89 руб., – основной долг, 15 692,69 руб., – просроченные проценты, 1 245,16., – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 150,59 руб., (л.д. 5-6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от 17.12.2018 за период с 06.08.2019 по 05.11.2019 в размере 197 529 руб. 74коп., в том числе: 180 591,89 руб., – основной долг, 15 692,69 руб., – просроченные проценты, 1 245,16 руб., – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5150,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020г.