Решение № 2-1899/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» 29.05.2018 года обратилось в Советский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 234 634,09 руб., госпошлину в размере 5 546,35 руб., судебные издержки в сумме 2 000,00 рублей (л.д4-6).

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.95-96).

Требования мотивированы тем, что 17.11.2016 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. номер №. и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 372536,72 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета износа составляет 234 634,09 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 234634,09 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 234634,09 руб.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП по информации страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 234634,09 руб., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что не обращался в СК ПАО «Росгосстрах» по поводу полиса, с момента поступления иска в суд не выяснял вопросы о действии полиса. Ему сказали, что все застраховано. Ответчик не согласен с требованиями истца, считает, что сумма требований завышена, так как ФИО1 видел автомобиль, который был поврежден, и не сможет выплатить сразу такую сумму. При оценке и осмотре автомобиля ответчик не присутствовал. Место происшествия не покидал, справка о ДТП составлялась в его присутствии. Автомобиль <данные изъяты> не находился в собственности ответчика, принадлежал работодателю. Когда ответчик работал, то знал, что автомобиль застрахован, так как в автомобиле лежал страховой полис. На уточняющие вопросы ответчик пояснил, что работал в момент ДТП не по трудовому договору. Штраф принес работодателю, сам его не оплачивал. Ответчик работал без оформления трудового договора, без трудовой книжки. Сейчас уже там не работает. ФИО1 не обжаловал постановление об административном правонарушении. Раньше, давно, ответчику по почте приходили письма от СПАО «Ингосстрах» с этим требованием о выплате по ДТП, с этой суммой. Ответчик ничего не предпринимал, чтобы выяснить всё, никуда не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что согласно справке, выданной ГИБДД 17.11.2016 года, 17.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого, согласно справке о ДТП, застрахована в <данные изъяты>, страховой полис серии №; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5,, данное транспортное средство принадлежит <данные изъяты> ООО и застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 44).

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении (л.д.45), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.45).

Указанное Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспорено.

Поврежденное в ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 40-41) и по страховому полису № (л.д.44). По Извещению о повреждении транспортного средства от <дата> (л.д.39), истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 372536 руб. 72 коп. (л.д. 69), согласно Акта осмотра транспортного средства (л.д. 49-50, 51-52), Заключения о стоимости ремонта транспортного средства от <дата> (л.д.53-68) и Экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (л.д.9-20).

При обращении представителя истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 В Требовании о возмещении вреда в порядке суброгации № от <дата> СПАО «Ингосстрах» указало, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по Договору ОСАГО (полис № в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании ТС <данные изъяты> г/н №. Однако по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по делу №. (л.д. 46).

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», не признав ДТП 17.11.2016 г. страховым случаем, отказала истцу СПАО «Ингосстрах» в выплате возмещения вреда в порядке суброгации, что послужило основанием обращения истца с вышеуказанным иском к причинителю вреда.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, ходатайств о производстве по делу судебной экспертизы не заявлял. Кроме того, ответчиком подтверждено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику о взыскании вышеуказанной суммы ущерба. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 234634 рубля 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт совершения ДТП по вине ФИО1 достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5 546 рублей 35 копеек, подтвержден платежным поручением № от <дата> на л.д.8. В связи, с чем указанные судебные расхода подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, согласно Договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016г. (л.д. 70-77) с дополнительными соглашениями (л.д.78-80), удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 234 634 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 35 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в размере 2000 рублей на оплату юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>