Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017Ромодановский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданское Дело № 2-176/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации п. Ромоданово 25 мая 2017 г. Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле: истца ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения №, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") в лице Мордовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под процентную ставку 23,00 % годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 526 159 руб. 67 коп., а именно: 452 409 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 67 671 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 6079 руб. 03 коп. – неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 526 159 руб. 67 коп., в качестве возврата государственной пошлины 8461 руб. 60 коп. Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, был извещён о месте и времени его проведения. При этом ответчик не поставил суд в известность о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая то, что истец в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим: Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 485 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 23,00 % годовых. В соответствии с пунктами 6 и 12 кредитного договора, пунктами 3.3, 4.2.3, 4.3.1, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту – Общие условия кредитования) заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов заёмщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.4-7, 38-47). В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 526 159 руб. 67 коп., а именно: 452 409 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 67 671 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 6079 руб. 03 коп. – неустойка. Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта. При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения. С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 159 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 67 коп., из которых: 452 409 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 67 671 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 6079 руб. 03 коп. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в качестве возврата государственной пошлины 8461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 60 коп. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин Суд:Ромодановский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Занькин Дмитрий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-176/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|