Решение № 2-5697/2018 2-640/2019 2-640/2019(2-5697/2018;)~М-5373/2018 М-5373/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5697/2018

Дело № 2-640/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

30 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указала, что "дата" на ее имя в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России» был открыт универсальный лицевой счет, на который зачислялись социальные выплаты и алименты на детей. После признания ее банкротом, банк незаконно произвел списание денежных средств в размере 193 395 рублей 86 копеек по исполнительному листу. Ее неоднократные требования о возврате незаконно списанных денежных средств были ответчиком проигнорированы, в связи с чем, она обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" ее исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу было взыскано 193 395 рублей 86 копеек в счет возврата незаконно списанных денежных средств, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 99 197 рублей 93 копейки. Однако решение суда было исполнено лишь "дата", просрочка возврата незаконно списанных денежных средств составляет 258 дней (период со "дата" по "дата"), то есть 1 496 884 рубля (из расчета:193 395 рублей 86 копеек х 3% х 259 дней). Просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 496 884 рубля, почтовые расходы в размере 290 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от "дата" N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст. ст. 856, 866 ГК РФ.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" решение Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" отменить, приняв по делу новое решение. Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета ФИО1 денежных средств. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в счет возврата незаконно списанных денежных средств 193 395 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 99 197 рублей 93 копейки. В остальной части иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области госпошлину в сумме 5 367 рублей 92 копейки.

Согласно платежному поручению №... ПАО «Сбербанк России» во исполнение решения суда "дата" произвело перечисление денежных средств в размере 297 593 рубля 79 копеек.

Из объяснений представителя истца следует, что в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств ФИО1, ее законные права, как потребителя были нарушены и просит суд, взыскать с ПАО «Сбербанк России» неустойку за нарушение сроков возврата незаконно списанных денежных средств в размере 1 496 884 рубля.

"дата" ФИО1 направила в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию, в которой просила перечислить неустойку в размере 1 496 884 рубля, которая была получена ответчиком "дата", что подтверждается копией данной претензии и отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почта России. До настоящего времени перечисление неустойки на счет ФИО1 произведено не было.

Исполнительный лист серия ФС №... выданный "дата", предъявлен истцом для исполнения "дата", что подтверждается копией заявления ФИО1 о предъявлении исполнительного листа представителю ПАО «Сбербанк России» с отметкой сотрудника ПАО «Сбербанк России» о его получении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что положения Закона "О защите прав потребителей" в данной части к отношениям владельца счета и банка не применяются. Статьей 856 Гражданского кодекса РФ прямо установлен размер ответственности за необоснованное списание банком со счета денежных средств. В данном случае банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, однако таких требований истцом не заявлялось. Статья 856 ГК РФ, содержащаяся в главе 45 ГК РФ "Банковский счет" (как и глава 44 ГК РФ "Банковский вклад"), включена в раздел правовых норм ГК РФ, устанавливающих специальное регулирование банковской деятельности, в том числе, правила определения размера ответственности кредитной организации.

Поскольку, оснований для взыскания неустойки судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении вытекающих из основных требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» почтовых расходов в размере 290 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 1 496 884 рубля, почтовых расходов в размере 290 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья: