Решение № 2-966/2024 2-966/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-966/2024

Дело № 2-966/2024

УИД №24RS0024-01-2024-000561-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 гаражный бокс <адрес> за 1500 руб., о чем была составлена расписка. Согласно членов ГСК «Районник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся членом данного ГСК и был включен в списки вместо ФИО3, который в 1983 построил данный гаражный бокс. На момент приобретения гаража ФИО6 правоустанавливающие документы на него у продавца ФИО2 отсутствовали, поэтому передача гаража истцу ФИО6 была оформлена только распиской. После приобретения гаража ФИО1 был включен в списки членов ГСК. После приобретения гаража по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно владеет гаражом, является членом ГСТ «Районник-1», однако зарегистрировать свое право собственности не мог, поскольку не было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на гараж у ФИО2 Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж имеет площадь 16,9 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование объекта: гаражный бокс, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен председатель ГСТ «Районник-1» ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4 (по доверенности), которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г.Канска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо председатель ГСТ «Районник-1» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что в настоящее время является председателем ГСТ «Районник-1». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением об организации ГСК был передан земельный участок под строительства 50 гаражных боксов. ФИО1 приобрел гаражный бокс и вступил в члены ГСТ. ГСТ как юридическое лицо не зарегистрировано. За период пользования гаражным боксом к ФИО1 никто претензии не предъявлял, правопритязаний на данный гаражный бокс не было.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, решением Канского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Районник» отведен земельный участок площадью 0,18 га в районе п/ст «Опорная». На ГСК «Районник» возложена обязанность благоустроить, озеленить земельный участок, устроить подъездные пути с асфальтированным покрытием, произвести штукатурку, побелку боксов и единую масляную окраску ворот, боксы заселить после сдачи и приемки в эксплуатацию кооперативного гаража и инвентаризации в БТИ, к строительству приступить после отвода земельного участка на местности.

Согласно выписке из списка членов ГСК «Районник» в Северо-Западном к-не под № числится ФИО3

Решением Канского городского Совета народных депутатов № от 21.09.1982г. ГСК «Районник» был отведен земельный участок площадью 525 кв.м. для строительства отдельно стоящего гаража на 14 боксов с задней стороны гаражного кооператива. На ГСК «Районник» возложена обязанность выполнить планировку и благоустройство отводимого земельного участка, устроить подъездные пути, к строительству гаража приступить после согласования проекта и отвода земельного участка на местности, боксы заселять после сдачи и приемки в эксплуатацию кооперативного гаража и инвентаризации БТИ.

Согласно представленного по запросу Отдела по делам строительства и архитектуры Канского горисполкома от 17.10.1985г. списка членов ГСК «Районник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива числится ФИО2

Из представленной в материалах дела расписки следует, что ФИО2 продал гаражный бокс № в ГСК «Районник» ФИО1 09.04.1986г. за 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к председателю ГСК «Районник» о принятии его в члены кооператива.

Также справкой председателя ГСТ «Районник-1» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 пользуется гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт вступления ФИО1 в члены ГСТ «Районник-1» подтверждается пояснениями председателя ГСТ «Районник-1» ФИО7, а также представленным в судебном заседании на обозрении журналом уплаты членских взносов.

Сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости по адресу<адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям Управления градостроительства администрации города Канска спорный гаражный бокс выстроен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСК «Районник» на основании решения исполнительного комитета Канского городского Совета депутатов трудящихся Красноярского края от 28.06.1982 №374-14.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаражного бокса составляет 16,9 кв.м, объект расположен в пределах кадастрового квартала 24:51:010104, построен в 1983 году.

В материалах дела представлен отчет о рыночной стоимости спорного гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 140000руб.

В соответствии с выводами заключения ИП ФИО5 шифр №, конструкции нежилого здания по адресу: <адрес> (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружении, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду не представлены.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 пояснил, что ему знакомы председатель ГСК ФИО7 и ФИО1 Истец длительное время владеет соседним гаражом. Свой гараж он приобрел в 2001, на тот момент истец уже пользовался гаражом. За период пользования ФИО1 гаражом, к нему никто не предъявлял требования о сносе либо об освобождении гаража. ФИО1 по настоящее время пользуется гаражом и ставит в нем свой автомобиль.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 1986, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного гаража истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – гараж по адресу: Российская <адрес>, площадью 16,9 кв.м в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0400 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края 242-030; в порядке приобретательной давности право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование объекта: гаражный бокс, площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.