Решение № 2А-2268/2017 2А-2268/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Богачева И.О.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2268 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С ФИО3 в его пользу взыскано возмещение ущерба <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства, принадлежащего ФИО3

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не проводится работа по реализации автомобиля должника, а также взысканию в его пользу ущерба от преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Богачев И.О. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства ею были приняты необходимые меры, направленные на реализацию арестованного транспортного средства и исполнение исполнительного документа.

Представитель УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что приговором Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С ФИО3 в его пользу взыскано возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Место жительства должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлен пакет документов для оценки транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении специального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно подготовлен пакет документ для оценки арестованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акт совершения исполнительных действий и акт сохранности описанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как должник самовольно сменил место ответственного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № задержано в <данные изъяты> с подменными номерами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно подготовлен пакет документ для оценки арестованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в адрес ОСП Пролетарского района г. Тула.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Донскому.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно подготовлен пакет документ для оценки арестованного транспортного средства.

На момент рассмотрения дела в суде оценка арестованного транспортного средства не произведена, автомобиль на реализацию не передан.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении необходимых исполнительных действий.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что она принимала меры по исполнению судебного акта, а именно выносила постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, о запрете на регистрационные действия в отношении арестованного транспортного средства, ею неоднократно были подготовлены пакеты документов на оценку арестованного имущества, направлялись поручения о совершении отдельных исполнительных действий, не могут быть приняты судом, поскольку само по себе осуществление указанных выше действий не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принятию в установленный законом срок необходимых мер по реализации арестованного имущества и реального исполнения судебного акта.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на большой объем работы и недобросовестное поведение должника, суд также не может признать объективными причинами, препятствующими совершению судебным приставом действий по реализации арестованного имуществ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в части несвоевременного исполнения обязанностей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по сводному исполнительному производству № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Председательствующий