Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по займу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по расписке и процентов по займу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 50 000 рублей на два месяца под 10% в месяц, что подтверждается распиской. Однако ответчик денежные средства в срок не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения суда, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего составляет сумму 80 000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования признал частично, а именно в сумме основного долга в размере 50 000 рублей и процентов за пользование займом в течение двух месяцев в размере 10 000 рублей, указывая, что размер процентов за пользование займом по окончании срока займа не согласован, поскольку в расписке не указано, что 10% это проценты, подлежащие уплате в год или в месяц. Указал, что готов в течение месяца выплатить 70 000 рублей из которых 50 000 рублей сумма долга, 10 000 рублей проценты за пользование займом и 10 000 возмещение расходов на оплату услуг представителя, при этом частично сумму готов выплатить в настоящем судебном заседании, а оставшуюся часть перечислить истцу на счет банковской карты. В случае удовлетворения иска по решению суда, просил снизить размер судебных расходов, а именно расходы по оплате услуг представителя и госпошлины, поскольку несет финансовые обязательства по уплате алиментов на двоих детей и получает невысокий доход.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на два месяца под 10%, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Подлинность подписи в указанной расписке ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание представителем истца представлен подлинник долговой расписки.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт передачи денежных средств в указанных размерах ответчик также не оспаривает, как и не оспаривает факт неисполнения ответчиком его обязательств по возврату истцу суммы займа, что подтверждается нахождением у истца оригинала расписки, которая приобщена к материалам дела.

Суд принимает письменное заявление ответчика о частичном признании иска, поскольку оно соответствует требованиям ст. 173 и 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт передачи ФИО7 в долг ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, срок возврата которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в указанном размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по указанному договору займа (расписке), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истец указывает, что размер процентов (10%) в расписке указан в качестве ежемесячного.

Однако ответчик в судебном заседании пояснил, что за размер процентов (10%) указан за пользование займом именно в течение двух месяцев, т.е. за весь период.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в исследуемой расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов, стороны предусмотрели срок займа – два месяца и выплату процентов за весь срок займа в размере 10%, при этом периодичность процентов не конкретизирована, а также после окончания срока договора процент за пользование займом не определен, т.е. в данном случае, заключенными между сторонами соглашениями не определена периодичность взыскания процентов за пользование займом, то есть в расписке определен процент займа – 10% за два месяца, однако период выплат не указан (годовые, ежемесячные), при этом сам договор по его условиям не предполагался как беспроцентный.

Данное обстоятельство (отсутствие указаний на периодичность выплаты процентов) после окончания действия договора, не позволяет установить размер подлежащих взысканию на основании ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Применительно к указанной норме права, в связи с отсутствием в договорах займа, заключенных между истцом и ответчиком согласованного условия относительно процентов за пользование денежными средствами (размер применительно к периодичности), с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию исходя из ставки рефинансирования на день уплаты суммы долга, поскольку ответчик должен оплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что вытекает из положений пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд принимает признание ФИО2 иска в части уплаты процентов за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и полагает необходимым произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из следующего.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Таким образом, проценты на сумму займа 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляют 7 6 100 рублей 56 копеек из расчета:

50 000 рублей (сумма основного долга) х 10,5% (размер ключевой ставки) х 87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1247,95 рублей;

50 000 рублей х 10% х 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2585,15 рублей;

50 000 рублей х 9,75% х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 480,82 рублей;

50 000 рублей х 9,25% х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 608,22 рублей;

50 000 рублей х 9% х 93 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1178,42 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в сумме 6 100 рублей 52 копейки, а всего 16100 рублей 52 копейки отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя.

Статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом категории и сложности спора, времени рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в 10 000 рублей не является разумной и полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), следовательно указнные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по займу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 23 июня по день вынесения решения суда в размере 16100 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов в размере 63 899 рублей 44 копейки и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.