Решение № 12-60/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025

№ 12-60/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 19 февраля 2025 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу Р. от 10.01.2025 №18810336247019051556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу Р. от 10.01.2025 №18810336247019051556 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 21.12.2024 в 20 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при управлении транспортным средством, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена законом, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Т. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что согласно пункту 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В данном случае, исходя из объяснений обоих водителей и фото с места ДТП видно, что она поворачивала на своем автомобиле «Киа Рио» направо, заняв при этом крайнее правое положение, а водитель автомобиля «Мицубиси Аутлендер» выезжал из дворовой территории, при этом находясь на встречной для него полосе, соответственно, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, так как водитель автомобиля «Мицубиси Аутлендер» в данном случае не имел преимущественного права для движения, двигаясь по встречной полосе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Второй водитель-участник дорожно-транспортного происшествия Т., имеющий процессуальный статус потерпевшего, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в указанные выше месте и время он двигался на автомобиле по парковочной площадке придомовой территории, дорога в указанном месте не имеет каких-либо разделительных полос, линий разметки, разделяющих встречные потоки. Он видел, как на его дорогу заворачивает слева автомобиль «Киа Рио», водитель которого, женщина, заворачивая направо, смотрела влево и не видела его автомобиль. В связи с чем он остановился, чтобы избежать столкновения. Однако, автомобиль «Киа Рио» продолжал движение. Все это происходило в течение 2-3 секунд. Он уже намеревался подать звуковой сигнал, когда произошло столкновение.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2025 № 36 АВ 250002, 21.12.2024 в 20 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, при управлении транспортным средством, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена законом, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Т. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2024 № 36 ВП 206736, в результате указанного ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 21.12.2024, составленной в присутствии водителей и понятых, в месте ДТП какая-либо дорожная разметка, дорожные знаки, отсутствуют, линий разметки, разделяющей встречные потоки, не имеется, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 совершал поворот направо, при этом не усматривается, что автомобиль «Мицубиси» находился на встречной для него полосе, соответственно, автомобиль «Мицубиси» являлся по отношению к автомобилю «Киа Рио» приближающимся справа.

Имеющимся в деле фотоматериалом схема места совершения административного правонарушения подтверждается.

Согласно объяснению ФИО1 от 21.12.2024, в указанные выше время и месте она двигалась на своем автомобиле, повернула на территорию микрорайона Боровое и двигалась в направлении <адрес>. Завершая маневр, при повороте на территорию микрорайона после светофора, заняла крайнее правое положение, в том, числе для того, чтобы со встречным потоком разъехаться левыми бортами. При повороте убедилась в отсутствии слева и справа других автомобилей, затем заметила резкотормозящий автомобиль «Мицубиси Аутиндер», также она предприняла попытку торможения, автомобиль остановился, но уже было допущено столкновение с вышеуказанным автомобилем. Считает виновным второго участника ДТП, так как он не занял крайнее правое положение (позволяющее двигаться прямо или повернуть на выезд налево).

Согласно объяснению Т. от 21.12.2024, в указанные выше время и месте он двигался по ул.Федора Тютчева по прямой, выезжала машина «Киа», совершала разворот, он затормозил, но «Киа» не успела и не пропустила его, помеха справа, произошло столкновение, своей вины он не видит и не признает, так как разделительных полос нет, они находились во дворе, и его надо было пропустить.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств приводит суд к выводу о том, что ФИО1, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена законом, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» под управлением Т., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, таким образом, суд считает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о нахождении автомобиля «Мицубиси» на встречной для него полосе опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу Р. от 10.01.2025 №18810336247019051556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник