Постановление № 1-58/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-58/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 23 октября 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимых З.В.В., К.В.А.,

защитника подсудимых - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации Алексеевского района Волгоградской области,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.В. и К.В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 января 2023 года в 00 часов 30 минут З.В.В. совместно с К.В.А. находились на участке местности, возле бетонного приямка, принадлежащего <данные изъяты>», в 5 километрах севернее от <адрес>, где они обнаружили наличие <данные изъяты> апч.обр.пол подсоединённых к сети через электрические провода. В этот момент З.В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил К.В.А. совершить хищение данных <данные изъяты> апч.обр.пол, на данное предложение К.В.А. согласился, вступив тем самым с З.В.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных 4 АКБ из вышеуказанного бетонного приямка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и, желая их наступления, не имея на то законных оснований, воспользовавшись отсутствием поблизости очевидцев и собственника имущества, действуя согласно распределенным преступным ролям, согласно которым З.В.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения К.В.А. о появлении посторонних лиц, а К.В.А. в свою очередь спустился в бетонный приямок. Находясь в бетонном приямке, К.В.А. попросил З.В.В. передать ему пассатижи и с помощью переданных З.В.В. пассатижей К.В.А. «перекусил» электрические провода подсоединённые к <данные изъяты> 100 апч.обр.пол, передал З.В.В. 4 <данные изъяты> 100 апч.обр.пол, стоимостью 7 291,67 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 29 166,68 рублей, которые З.В.В. погрузил в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Далее З.В.В. совместно с К.В.А. с похищенным с места преступления скрылись на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением К.В.А., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий З.В.В. и К.В.А. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 29 166 рублей 68 копеек.

В судебное заседание от представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З.В.В. и К.В.А., вследствие их примирения и заглаживания подсудимыми причинённого вреда.

Подсудимые З.В.В. и К.В.А. также ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились с потерпевшим и загладили причинённый потерпевшему вред.

Суд, выслушав подсудимых, защитника подсудимых - адвоката ФИО4 и государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО8, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые З.В.В. и К.В.А. не судимы.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые З.В.В. и К.В.А. совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причинённый потерпевшему вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении З.В.В. и К.В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимым З.В.В., К.В.А., представителю потерпевшего ФИО7, прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А.Медведицкова