Постановление № 1-443/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петрова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу:. <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО1 похитил с торговых стеллажей вышеуказанного магазина бутылку виски «Бэллс Ориджинал», объемом 0,5 литра, стоимостью 457 рублей 22 копейки, которую спрятал под одежду, а также палку колбасы «Юбилейная Останкино», весом 0,480 грамм, стоимостью 195 рублей 49 копеек; палку колбасы «Ароматная Останкино» весом 0,488 грамм, стоимостью 195 рублей 23 копейки, палку колбасы «Ароматная Останкино» весом 0,448 грамм, стоимостью 179 рублей 23 копейки, палку колбасы «Экстра Останкино» весом 0,500 грамм, стоимостью 187 рублей 02 копейки, палку колбасы «Экстра Останкино» весом 0,466 грамм, стоимостью 174 рублей 30 копеек, которые, сложив в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, миновав кассовый узел, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Л.., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, но, не смотря на это, ФИО1, понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1388 рублей 49 копеек.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Д. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Д. обратилась к суду с письменным ходатайством, согласно которому ФИО1 возместил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, претензий к последнему они не имеют, против прекращения уголовного дела не возражают.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и выразил раскаяние в содеянном. Совершенные им преступные действия относятся к категории преступления средней тяжести, причиненный этими действиями вред потерпевшему заглажен в полном объеме, имущество возращено потерпевшему, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем представителем потерпевшего Д. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что подсудимый по настоящему делу не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 239УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Семенова