Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

22 сентября 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нюксенского муниципального района о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Нюксенского района и ним был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, сроком на десять лет. На земельном участке своими силами и за свой счет построил кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., подал документы для постановки на кадастровый учет. Регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию. Обратил внимание, что земельный участок предоставлен для личных нужд, строительства гаража для хранения автомобиля, индивидуальным предпринимателем не является, следовательно, использовать земельный участок для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, не может. Полагал, что единственным основанием, способным установить его право собственности, является решение суда. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что по результатам аукциона приобрел в аренду земельный участок для дальнейшего строительства гаража, собственными силами, за свой счет благоустроил земельный участок, поднял уровень земли, отвел воду, сам за свой счет возвел кирпичный гараж, попытался зарегистрировать на него право собственности, однако ему отказали. Не согласен с вынесенным отказом. Полагал, что разрешения на строительство не требовалось, поскольку изначально предполагалось, что земельный участок выделялся под гараж, гараж строил для собственных нужд, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, предпринимательской деятельностью не занимался. Гараж построен в стороне от дороги, каких-либо построек вблизи него нет, чьи-либо права и интересы не нарушает.

Представитель ответчика администрации Нюксенского муниципального района руководитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв согласно которому пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку был предоставлен неполный пакет документов. Считали, что согласно действующему законодательству выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалась, признали, что возведенная постройка соответствует установленным требованиям градостроительного кодекса, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, полагали, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку регистрация права и признание права собственности не входит в полномочия района. Вместе с тем, полагали возможным установить ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом ответчика администрации Нюксенского района председатель ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования в части признания права собственности на гараж поддержала.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Нюксенское глава ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковые требования просил рассмотреть без его участия, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области директор филиала ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По данному земельному участку имеются сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ обременении в виде аренды (в том числе субаренды) и, правообладателем является ФИО1, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости с характеристиками, указанными в исковом заявлении (гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>). По сути исковых требований сообщила, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на иные созданные объекты, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии со ст. 222 ГК РФ в случае если здание, сооружение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил такой объект является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области начальник управления разграничения и учёта имущества, заместитель начальника департамента ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на заявление указал, что в Реестре собственности Вологодской области заявленный объект не числится, информацией о принадлежности данного объекта, а также по существу отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектом, не располагает, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Вологодской области руководитель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на заявление указал, что в реестре федерального имущества данный объект не числится, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому поддержал требования истца, считал, что технический план подготовлен на основании декларации, заполненной и заверенной арендатором земельного участка, подготовленный план соответствует требованиям законодательства, кроме того, выдача разрешения не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района и ФИО1, следует, что комитет передал в аренду, а ФИО1 принял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, ограничения, обременения отсутствуют. Срок аренды <данные изъяты> лет. Пунктом 4.4.9 данного договора на арендатора возложена обязанность соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 августа 2019 года № 35/ИСХ/2019-391625 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, имеет кадастровый номер №, сведения о регистрации прав отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ возвел на арендуемом земельном участке своими силами и за свой счет гараж в кирпичном исполнении.

Постановлением администрации муниципального образования Нюксенское от 15 июня 2020 года №100 «О присвоении адреса объекту недвижимости» объекту недвижимости (гаражу), расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому плану здания (исправленному), подготовленному в связи с созданием здания по адресу: <адрес> установлено, что объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, назначение объекта нежилое, наименование объекта гараж, количество этажей <данные изъяты>, материал наружных стен кирпичные, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта <данные изъяты> квадратных метра, из раздела 1.1., описывающего местоположение объекта недвижимости, и дающего сведения о характерных точках контура объекта недвижимости следует, что 1 точка расположена на координатах <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет созданного объекта и регистрации на него права собственности.

Согласно уведомлению от 22 июля 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении нежилого здания приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требования законодательства: представленный технический план подготовлен в отношении нежилого здания без ссылки на проектную документацию, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, кроме того, в техническом плане отсутствует обоснование неиспользования технической документации, а также в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится противоречивая информация о созданном объекте, в отношении которого подготовлен технический план. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности приостановлено до 22 октября 2020 года. Решение о приостановлении не обжаловано.

Истец ФИО1 просил в судебном порядке признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с согласия администрации Нюксенского района возвел на земельном участке, предоставленном в аренду для постоянного хранения автомобилей, гараж, однако не может зарегистрировать на него право собственности, поскольку отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами гражданского и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности, в том числе предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

По информации третьих лиц, привлеченных к участию в деле, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности, в федеральной собственности не значится.

Истец ФИО1 утверждал, что при возведении недвижимого имущества на арендуемом земельном участке, оформленного специально для строительства гаража, предполагал, что необходимости в оформлении разрешения на строительство и проектной документации не имелось.

Однако, суд считает, что доводы истца ФИО1 противоречат требованиям действующего законодательства.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ закреплено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством;

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» размещение индивидуальных гаражей допускается на земельных участках с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «блокированная жилая застройка», а также размещение гаража на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако, представленные документы, не подтверждают, что земельный участок с разрешенным использованием: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей истцу ФИО1 был предоставлен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также отсутствуют доказательства, что гараж не является объектом капитального строительства либо относится к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Таким образом, в иных случаях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов недвижимости должно осуществляться на основании проектной документации.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет помимо выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требовалась выдача разрешения на строительство. (ч. 15 ст. ст. 55 ГрК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду с разрешенным использованием: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, возведение каких-либо объектов капитального строительства предусматривало получение разрешения на строительство, оформление проектной документации, и как следствие получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить препятствием для легализации самовольной постройки. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суды должны установить допущены ли при ее возведении существенные градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в целях легализации обратился в администрацию Нюксенского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража по адресу <адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствовала часть документов, а именно градостроительный план земельного участка и проект строительства объекта, разъяснено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельность или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Истец ФИО1 пояснил, что у него отсутствует материальная возможность оформить проектную документацию, поскольку расценки за изготовление ему предъявляются, как индивидуальному предпринимателю, каким он не является, в то время, оформляя договор аренды, он предполагал, что земля ему выделяется именно для строительства гаражных боксов в личных целях.

Свидетель К.Е.Н., работающая (должность), в судебном заседании показала, что ФИО1 по результатам аукциона был предоставлен в аренду земельный участок, на котором истец изначально предполагал строительство гаража, в связи с чем вид разрешенного использования был указан как гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, поскольку иного варианта не предусматривалась, она же сообщила ФИО1, что необходимости в получении разрешения на строительство не имеется.

Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании показал, что поскольку проживает неподалеку, то видел как последний год ФИО1 занимался строительством гаража, сначала вырубил все кусты, затем произвел оканавливание участка, заложил трубу, поднял земляную насыпь, а затем начал строительство, фундамент, стены, крыша, работал сам в утреннее, вечернее время, выходные дни, в настоящее время место полностью благоустроено, гараж каких-либо проблем никому не создает, ничьи права и интересы не нарушает.

Истцу ФИО1. давалось разрешение на проведение земляных работ по устройству водопропускной трубы по <адрес> в период с 20 августа по 3 сентября 2018 года. Также ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что гараж, по адресу: с<адрес>, присоединен к электрическим сетям.

Согласно акту обследования от 7 сентября 2020 года, проведенном начальником ОНД по Нюксенскому и Тарногскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО9 в присутствии собственника ФИО1 установлено, что помещения гаражного бокса, расположенные по адресу: <адрес> подставляют собой здание кирпичное переменной этажности, 3 степени огнестойкости, кровля металлическая по деревянной обрешетке, нарушений в области пожарной безопасности не выявлено.

На фотографиях, исследованных в судебном заседании, запечатлено кирпичное здание с металлическими воротами в три бокса, на одном из них имеется надстройка в виде второго этажа, стены здания с какими-либо строениями не соприкасаются, в непосредственной близости другие объекты не расположены.

Специалист Т.М.В., работающая (должность), в судебном заседании пояснила, возведенный гараж по <адрес>, расположен на земельном участке, предоставленном в аренду на десять лет с видом разрешенного использования: гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, то есть по сути для строительства гаража. В период действия договора аренды ФИО1 построен гараж в кирпичном исполнении на три бокса, гараж соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, следует удовлетворить, поскольку в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, гараж Болдыревым С..В. построен на земельном участке, при предоставлении которого предполагалось строительство гаража, при его возведении градостроительные и противопожарные нормы и правила соблюдены, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика, что администрация Нюксенского района не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельным, поскольку согласно действующему законодательству органы местного самоуправления наделены правом принимать в порядке, установленном законом решения о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ... квадратных метра.

Составление мотивированного решения отложить до 25 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Согрина Е.В.