Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2-682/2025

УИД ###


Решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 9 июня 2025 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности (еврейка), внесении изменений в актовую запись о ее рождении в национальности отца: «еврей» вместо «русский», в свидетельство о рождении ее отца - ФИО11, в графу национальность - «еврей», в обоснование заявления указав следующее.

Она была рождена в семье ФИО11 и ФИО13. Так как она планирует выехать на постоянное место жительства в Германию по программе поздних переселенцев (иммиграция евреев в Германию), решила определить свою национальность юридическим путем. По закону страны выезда она обязана иметь документ, подтверждающий декларацию ее национальности. Указала, что раньше в паспорте СССР в паспорте гражданина была графа «национальность», сейчас этот закон не действует и записи отсутствуют. Указывает, что установление данного юридического факта имеет для нее важное юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на определение национальной принадлежности и смену страны проживания в соответствии с положения ч. 1 ст. 28 Конституции РФ. Просила учесть ее правдивые показания, рассказанные ее близкими родными, в частности, ее бабушкой по линии отца - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мамой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указывает, что ее семья состоит из бабушки (1/2 украинки, 1/2 еврейки) - ФИО21, мамы - ФИО15 (еврейки с ее слов), отца - ФИО11 (украинцы, евреи). Обращает внимание на то, что в 2024 году она пыталась получить справку о том, что ее дед - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был чистокровным евреем, да и другие родственники с Украины, в частности прабабушка - Дара - Дарья Еремеевна - мама бабушки Зинаиды тоже была чистокровной еврейкой, родом из Винницкой области Украины. Указывает, что со стороны мамы также были евреи по линии П-ных и по линии К-ных, но везде записаны, как русские. Указывает, что никаких правдивых свидетельств в ЗАГСах Владимирской области и республики Дагестан, кроме рассказа бабушки, раздобыть не смогла. Все родственники либо записаны русскими, либо в графах стоят прочерки, либо актов и записей вообще не было. Пояснила, что только по рассказам бабушки Зинаиды она может утверждать, что родился дед Владимир Авраамович в Молдавии в 1914 году, затем еврейская семья в поисках нормального пропитания и более-менее безопасного места переехала в Запорожье, потом в Георгиевск Ставропольского края, затем в с. Цветковка республики Дагестан. Подчеркивает, что не дождалась ответа на ее официальный запрос из Кизлярского ЗАГСа, указывая, что актовой записи о браке не оказалось, хотя родились дети ФИО24, Петр и Владимир (ее отец), в свидетельствах о рождении которых указано отчество «Абрамович», у Раисы и Владимира указано, что родители русские, у Петра - отец записан как молдаванин.

Заявитель ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства подтвердила доводы своего заявления, указав, что ей со слов родственников было известно, что в ней течет большая часть еврейской крови, также есть родственники украинцы, молдоване и греки. Пояснила, что установление данного факта необходимо для репатриации в Молдову, Румынию или Германию, представив распечатку программ репатриации, находящихся, с её слов, в общем доступе в сети «Интернет», пояснив, что еще не обращалась в соответствующие организации, поскольку у нее нет документа, подтверждающего ее национальную принадлежность. Также считала, что установление данного юридического факта необходимо, чтобы ее дети знали о своих корнях, приобщались к традициям и культуре. Пояснила, что дважды была замужем, мужья - ФИО16 и ФИО17, имеет двоих детей - ФИО18 и ФИО19, указав, что при внесении актовых записей о рождении детей и о заключении браков сведения о ее национальности вносились из имеющихся документов, о возможности внесения иных сведений ей было неизвестно.

Заинтересованные лица - отдел ЗАГСа администрации г. ФИО12, отдел ЗАГС <...> Республики Дагестан, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 и части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.

Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка, а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29, ст.23).

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении VI ВМ ### заявителя ФИО9, *** года рождения, указаны родители - ФИО2 и ФИО3, национальность обоих родителей указана, как «русские».

В свидетельстве о браке ФИО2 и ФИО22 (ФИО25) ФИО3 III ### национальность не указана.

Как следует из свидетельства (повторного) о рождении отца заявителя - ФИО1, *** г.р., указаны родители ФИО4 и ФИО5, национальность обоих родителей указана, как «русские».

Также заявителем представлено свидетельство о рождении ФИО6 (бабушки заявителя), указаны родители ФИО7 и ФИО8, национальность обоих родителей не указана.

Как следует из представленной заявителем справки, выданной военным комиссариатом <...> Республики Дагестан от *** ###, ФИО1, с <...>, призван Кизлярским ГВК, пропал без вести ***

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГСа администрации <...>, согласно ФГИС ЕГР ЗАГС сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены, при этом имеются сведения о рождении ФИО22 Раисы, *** г.р., и ФИО22 Петра, *** г.р., родителями которых являются ФИО4 и ФИО5, при этом в качестве национальности у матери в обоих случаях указано - «русская», у отца - «русский» в акте записи о рождении Раисы и «молдованин» - в акте записи о рождении Петра.

Из сведений, представленных отделом ЗАГСа администрации <...>, следует, что заявителем ФИО9, *** заключен брак со ФИО16, *** года рождения, который расторгнут ***, в качестве национальности обоих супругов указано - русские, от указанного брака рождены дети: ФИО20, *** года рождения, и ФИО18, *** года рождения, в графах о национальности обоих родителей указано - русские, *** заявителем ФИО9 был заключен брак с ФИО26 ФИО12, в графе «национальность» ФИО9 указано «русская».

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Разрешая заявление ФИО10, суд исходит из того, что как при получении паспорта, так и в актовой записи о рождении детей и заключении браков её национальность была указана по её желанию как русская, таким образом она реализовала свое право на определение национальной принадлежности. Желание ФИО10 в настоящее время изменить национальность в акте гражданского состояния о ее рождении, а также в свидетельство о рождении ее отца - ФИО11, в графу национальность - «еврей», является недостаточным основанием для внесения исправлений и изменений, поскольку сведений о том, что актовые записи о рождении содержат неправильности либо не соответствующие действительности сведения, у суда не имеется.

Юридический факт может быть установлен судом лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ. Национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, в связи с чем установление национальной принадлежности ФИО10 является её законным правом и не требует в данном случае судебного решения.

Также суд не принимает довод заявителя о том, что установление факта принадлежности к еврейской национальности необходимо для дальнейшего переезда в Молдову, Румынию или Германию на постоянное место жительства в качестве «позднего переселенца», поскольку принятое судом Российской Федерации в рамках особого производства решение не влечет правовых последствий для оформления гражданства другого государства, а доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО10 (паспорт ###) об установлении факта национальной принадлежности (еврейка), внесении изменений в актовую запись о ее рождении в национальности отца: «еврей», в свидетельство о рождении ее отца - ФИО2, в графу национальность - «еврей» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено судом ***.