Постановление № 1-199/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Копия

63RS0№ ***-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 07 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – Михайловой Л.Е., представившей удостоверение № *** от № ***. и ордер № *** от 7.04.2020г.,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * ** * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 августа 2019 года примерно в 20 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21070» регистрационный знак № ***, двигался по прилегающей территории в районе здания гипермаркета «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, № ***», в направлении от <адрес> к <адрес> г. Сызрани Самарской области. Во время осуществления движения, водитель ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. При движении на транспортном средстве, ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира Потерпевший №1, находящуюся на заднем сиденье слева, не пристегнутую ремнем безопасности. В нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем в районе здания гипермаркета «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г, Сызрань, пр. <адрес>», не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - стену здания гипермаркета «* * *», расположенного по указанному адресу. При этом, согласно заключения эксперта № *** от <дата>, при заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «ВАЗ 21070» регистрационный знак № ***. ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на стену здания, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате наезда на препятствие Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № *** № *** от <дата>. были причинены следующие повреждения: рана на слизистой оболочке нижней губы (1); перелом хирургической шейки левой плечевой кости с умеренным смещением.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению.

Перелом хирургической шейки левой плечевой кости не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от <дата>) влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО2

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и в соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что причиненный преступлением потерпевшей материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, гражданский иск прокурора оплатил в полном объеме.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и морального вреда, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО8 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, также просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, учитывая так же, что гражданский иск прокурора г. Сызрани подсудимым оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, и считает, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил добровольно и в полном объеме.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № *** на имя Потерпевший №1 и три рентгенограммы на ее же имя, хранящиеся в ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ, - возвратить по принадлежности в ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Варламова О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Варламова О.В.

Секретарь: Шутихина Е.С.

Постановление вступило в законную силу «____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № ***

Секретарь: