Решение № 2-405/2023 2-405/2023~М-233/2023 М-233/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 19 июня 2023 года

Дело № 2-405/2023

55RS0038-01-2023-000285-41

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском, которым просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП: сумму ущерба в размере 156 500 руб., штраф в размере 78 250 руб., неустойку в размере 269 691 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., убытки вызванные необходимостью оплаты акта экспертного исследования в размере 4000 руб., расходы по оплате дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 13.08.2022 в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Vesta государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и Toyota Corolla государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», по страховому полису ХХХ <№>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису ТТТ <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр. 31.08.2022 г. ФИО1 обратился к страховщику с требованием организации ремонта транспортного средства. Впоследствии 21.09.2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 65 300 руб. Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля Toyota Corolla. 17.10.2022 г. ФИО1 обратился к страховщику с требованием организации ремонта транспортного средства на СТОА «Про Кузов 55». 21.10.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом со ссылкой на отсутствие договорос СТОА. ФИО1 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила 230 700 руб. 04.11.2022 г. ФИО1 обратился к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, и понесенных расходов. 12.03.2022 г. ответчик направил истцу отказ в удовлетворении требований. 05.12.2022 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномолченному, который организовал независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 16.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <№> без учета износа составила 110 277 руб. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 8 900 руб. Истец считает, что имеет право требовать возмещения убытков причиненных ДТП, в соответствии с экспертизой проведенной им в ООО «Автоэкспертиза». Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает, что ожидая страхового возмещения, испытал неудобства связанные с передвижением на общественном транспорте. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 89).

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 109).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснила что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в форме страховой выплаты и предоставил страховщику банковские реквизиты, истец заключил соглашение со страховщиком о страховой выплате. Ответчик осуществил страховое возмещение в сумме 65 300 рублей, затем на основании решения Финансового уполномоченного произвел доплату в размере 8900 рублей. Впоследующем в заявлении истца о выдаче направления на ремонт на СТОА, истцу было отказано. Выплата страхового возмещения деньгами в рамках договора ОСАГО возможна только с учетом износа на заменяемые запасные части. Основания требовать со страховщика взыскания убытков отсутствуют, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. (т.1 л.д. 115-117).

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В соответствии с абз.11 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании было установлено, что 13.08.2022 года в г. Омске по ул.Гусарова, д. 46 – ул. Яковлева произошло ДТП с участием автомобилей Lada Vesta, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 Факт ДТП был зафиксирован сторонами без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП признан ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, собственником автомобиля Toyota Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1 (т.1 л.д. 11).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, принадлежащего ФИО1

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, данные зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 160-161)

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ <№> (т.1 л.д. 196).

16.08.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением №ПР12236168 о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, в котором просил осуществить прямое возмещение убытков или перечислить безналичным расчетом по реквизитам, приложенным к данному заявлению (т.1 л.д. 159-160).

Отметка о возможности перечисления страхового возмещения безналичным расчетом проставлена собственноручно в п. 4.2 настоящего заявления.

16.08.2022 между сторонами заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления на банковский счет (т.1 л.д. 162 оборот).

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» было проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП в ООО «Трувал».

Согласно экспертному исследованию № 1001/22-ГК от 22.08.2022, в исследуемом автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <№>, повреждения ветрового окна не могли образоваться в результате ДТП от 13.08.2022 (т.1 л.д.138-143).

Впоследствии ответчиком проведена техническая экспертиза в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (т.2л.д. 84-103).

Согласно экспертному заключению № ПР12236168 от 23.08.2022, стоимость восстановительных расходов объекта экспертизы (Toyota Corolla, VIN <№>) без учета износа заменяемых деталей составляет 94 934,31 руб., с учетом износа – 65 343,86 руб., округленно – 65 300 руб. (т.2 л.д. 87 оборот).

24.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, которым произошедшее событие признано страховым случаем, сумма возмещения определена равной 65 300 рублей (т.2 л.д.82).

31.08.2022 ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 65 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47034 (т.2 л.д.123), реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1321 от 31.08.2022 (т.1 л.д.193 оборот).

31.08.2022 от истца в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о предоставлении ему СТО для ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля Toyota Corolla (т.3 л.д.24).

05.09.2022 письмом САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное заявление истца оставлено без удовлетворения, поскольку у страховой компании отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта, страховая выплата уже произведена (т.3 л.д.25-26).

19.10.2022 ФИО1 направил ответчику заявление (претензию), где повторно просил организовать и произвести ремонт транспортного средства Toyota Corolla. В случае невозможности произвести восстановительный ремонт по направлению ответчика, осуществить ремонт на СТОА «ProКузов 55». (т.3 л.д. 27).

21.10.2022 письмом САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное заявление (претензия) истца оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в письме от 05.09.2022 (т.3 л.д. 28).

Согласно подготовленному по заказу истца экспертному заключению ООО «АВТОЭКПЕРТИЗА» № 8838/22 от 29.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <№>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.08.2022, без учета износа заменяемых деталей составляет 230 700 рублей, с учетом износа –77 100 рублей (т.1 л.д. 14-23).

09.11.2022 ФИО1 направил ответчику заявление (претензию), где повторно просил организовать и произвести ремонт его транспортного средства, выплатить неустойку. В случае невозможности произвести восстановительный ремонт произвести выплату без учета износа на запасные части, а также оплатить расходы, понесенные при проведении независимой экспертизы. (т.3 л.д.29-30).

12.11.2022 письмом САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное заявление (претензия) истца оставлено без удовлетворения, поскольку экспертиза в ООО «АВТОЭКПЕРТИЗА» проведена самостоятельно и не соответствует «Единой методике» (т.3 л.д.32-33).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 02.02.2023 № У-22-146808/5010-012 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 900 руб. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления в силу данного решения, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.09.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанного обязательства (т.1 л.д. 79-86).

В решении отражено, что 16.08.2022 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о страховой выплате путем перечисления на банковский счет. Сведения о расторжении Соглашения, а также о признании его недействительным не представлены. Финансовым уполномоченным проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «ЭКСПЕРТ+», согласно которой у автомобиля истца выявлен ряд повреждений, которые не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 16.01.2023, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 74 200 руб. поскольку разница от размера страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, превышает 10%, то есть находится за пределами статистической достоверности, размер страхового возмещения ФИО1 установлен в размере 74 200 руб., и САО «РЕСО-Гарантия» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО частично, поэтому доплата составила 8 900 руб.

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 8900 руб. подтвержден платежным поручением № 96934 от 21.02.2023 (т.3 л.д.23).

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 26.05.2023, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 30.10.2009 по настоящее время.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно в том числе при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Судом установлено, что в Соглашении о страховой выплате, адресованном в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 просил произвести именно страховую выплату, перечислив ее безналичным расчетом на свой банковский счет, указав при этом его реквизиты, то есть выразил свою волю на получение возмещения в форме выплаты, отказавшись от восстановительного ремонта.

С учетом этого, суд приходит выводу о том, что подача подписанного ФИО1 Соглашения свидетельствует о согласованном в надлежащей (письменной) форме изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную, которое произошло с согласия потерпевшего.

С заявлением об организации ремонта транспортного средства истец обратился к ответчику 31.08.2022 уже после перечисления ему страховщиком денежных средств. Факт ведения истцом процедуры закрытия банковского счета, в результате которой он смог получить денежное возмещение только в сентябре 2022, не несет негативных последствий для страховщика, поскольку им выплата произведена в соответствии с Соглашением, подписанным ФИО1 16.08.2022.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Поскольку страховое возмещение осуществлено ответчиком в надлежащем размере, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа у суда не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ФИО1, у суда также отсутствуют основания возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, акта экспертного исследования, дубликата акта экспертного исследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов