Решение № 2-3520/2021 2-3520/2021~М-1331/2021 М-1331/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3520/2021

Дело № 2-3520/2021 15 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением жилым помещением – комнатой №4 жилой площадью 16.40 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 95,90 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО1 является нанимателем по Договору социального найма жилого помещения.

В обоснование требований ссылается на то, что спорная жилая площадь является собственностью Санкт-Петербурга. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, ответчик длительное время не появляется в жилом помещении, комната открыта, вещей нет, ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, претензий на жилое помещение не предъявляет, интереса к пользованию помещением не предъявляет, расходы по его содержанию не несет, задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам составляет 51,685,19 руб., в связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 24.12.2020 сроком до 31.12.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д.74-75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу проживания (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющемуся в материалах дела и установленному из ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (л.д. 42), повестку получил лично (л.д.73). Установлено место работы ФИО1 – АО «УК «Старт», где также получена повестка для ответчика (л.д.72). О причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, который уведомлен лично,

суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату №4 жилой площадью 16.40 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 95,90 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9).

ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения №22856 от 23.01.2013 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 13.12.2012 №2078-р Администрации Фрунзенского района (л.д.5-7). 28.01.2013 ФИО1 зарегистрирован в спорной жилой площади (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН №99/2021/376955444 от 20.02.2021 истец является собственником спорного жилого помещения (л.д. 4).

22.07.2019 в Красносельское РЖА поступило заявление гр. ФИО3, проживающей в спорном жилом помещении, с просьбой принять меры к розыску соседа – ответчика ФИО1, которого она никогда не видела, корреспонденция на его имя не приходила, родственники не объявлялись, поступают долговые квитанции по квартплате (л.д.10).

Согласно Акта от 21.01.2021, составленного техниками ООО «УК Дудергоф», комната площадью 16,4 кв.м., принадлежащая по договору социального найма ФИО1, открыта, пустая, личных вещей нет, в комнате не проживает с 2012 года (л.д.11).

Из выписки по лицевому счету <***> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, сумма является значительной (л.д.12-14).

Согласно справке начальника ОРР ОУР в розыске ответчик не значился (л.д.15).

Согласно сведениям СПГБУЗ «ГП № 93» за медицинской помощью ответчик не обращался (л.д.16).

Согласно сведениям отдела ЗАГС акта о смерти, заключении брака, расторжении брака, смены фамилии на ответчика не обнаружены (л.д.17).

По запросам суда установлено место работы ответчика и место иного постоянного проживания ответчика, номер его телефона (л.д.39-47, МИФНС, л.д.49-57, операторы связи, л.д.48-51).

По сведениям Управления Росреестра в собственности жилых помещений у ответчика не значится, судимости нет (л.д.62-64).

Из искового заявления, объяснений истца, материалов дела следует, что ответчик в течение длительного времени по спорному адресу не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет; как видно из материалов дела, ответчик имеет другое место жительства, на которое выехал и указывает его при устройстве на работу.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения с момента регистрации, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по спорному адресу и являются основанием к удовлетворению иска, поскольку права, в связи с этим, у ответчика не сохранились в силу указанных выше норм.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 16,40 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.