Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017

К делу № 2-640/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 14 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 11.12.2013 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО2, выдана международная дебетовая карта №<данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 62000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. По состоянию на 21.01.2015 задолженность по кредитному договору составляет 63163,54 рублей. 07.11.2014 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 07.12.2014. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) по состоянию на 21.01.2015 в размере 63163,62 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,91 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 2094 рублей 91 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО2, выдана международная дебетовая карта №<данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 62000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредит выдал заемщику кредитную карту №<данные изъяты> с кредитным лимитом 62000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 21.01.2015 задолженность по кредитному договору составляет 63163,54 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54619,62 рублей, задолженности по просроченным процентам 5703,75 рублей, неустойки 2840,17 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

07.11.2014 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 07.12.2014. однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №248646 от 10.08.2017 в размере 1047,45 рублей, №376568 от 20.09.2016 в размере 1047,45 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 по кредитной карте №<данные изъяты> (номер договора <данные изъяты>) по состоянию на 21.01.2015 в размере 63163,62 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,91 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко