Решение № 2-103/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-103/2025;2-632/2024;2-9317/2023;)~М-7388/2023 2-632/2024 2-9317/2023 М-7388/2023 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-103/2025

УИД 72RS0025-01-2023-008994-77

Дело № 2-23/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.

при секретаре Николаевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации Уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации Уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению взятки за незаконные действия в размере 60 000 руб., взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Приговором установлено, что ФИО3 получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении получения отрицательных результатов химико-токсикологического исследования взятых у ФИО5 биологических объектов на предмет наличия в них следов употребления наркотических средств, а также за составление и подписание акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего не соответствующие действительности сведения об отсутствии у ФИО5 состояния опьянения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители Министерство финансов РФ, УФК по ТО, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Центрального АО г. Тюмени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 273-ФЗ под коррупцией понимаются и действия по получению взятки.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц, они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством (статьи 13 и 14 Федерального закона № 273-ФЗ).

Статьями 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к гражданско-правовым последствиям коррупции отнесено признание ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из указанной нормы, следует, что имущество либо денежные средства, полученные вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежат обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находиться у кого-либо на законных основаниях.

Таким образом, полученное коррупционным путем имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.

Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои".

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно Федеральному закону № 273-ФЗ по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.

Поскольку такие правонарушения, как следует из статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере девятикратной суммы взятки в сумме 540 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что в результате реализованного преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения ФИО3 получил необоснованную прибыль в виде денег в сумме 60 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении спора о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3

Как следует из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к таким сделкам относятся сделки с коррупционно нажитым имуществом, которое не может быть объектом гражданского оборота, в т.ч. законным средством платежа, поскольку подлежит изъятию из него и обращению в доход Российской Федерации.

Однако неприменение института конфискации незаконно полученного вознаграждения взяткополучателей не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для обращения в суд с гражданским иском, поскольку ст. 169 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность государства на восполнение недостатков при уголовном преследовании лиц, совершивших преступления коррупционной направленности. В данном случае отсутствует двойственность ответственности, так как это касается уголовных и гражданско-правовых последствий, которые не являются взаимоисключающими.

Учитывая изложенное, получение ФИО3 денежных средств (необоснованной прибыли) в сумме 60 000 рублей, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке ФИО3, а именно денежных средств в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.8, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. При этом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации Уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, (паспорт №) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Мелякова