Решение № 2-2606/2021 2-2606/2021~М-2579/2021 М-2579/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2606/2021

№2-2606/2021

27RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя администрации г. Хабаровска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в обоснование указав, что в 1996 году в связи с работой на швейной фабрике получил для проживания комнату 405 в общежитии по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Комнату истец покинул в результате его выселения комендантом общежития в 1996 году без объяснения причин.

При обращении за юридической помощью и сборе документов установлено, что ранее занимаемая ФИО1 комната в 2013 году передана на основании договора приватизации ФИО3, ФИО4

При передаче в собственность ответчикам ФИО3 и ФИО4 указанной комнаты администрация нарушила права истца, поскольку от прав на жилое помещение он не отказывался.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительным договор, заключенный между ФИО3, ФИО4 и администрацией г. Хабаровска, на передачу в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право пользования истца указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, суду указал, что договор на передачу квартиры в собственность ответчикам заключен на основании обязанности, возложенной на администрацию г. Хабаровска решением Железнодорожного районного, которым признано право ФИО3 и ФИО4 на приватизацию указанного жилого помещения. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту жилого помещения <адрес> является жилым помещением - квартирой общей площадью 18,8 кв.м., жилой – 13,3 кв.м

Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признан незаконным отказ администрации г. Хабаровска в передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> в г. Хабаровске. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО3, ФИО4 договор на передачу <адрес> в собственность бесплатно. Названным решением жилое помещение также сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын ФИО4 с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ) проживали в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой и Формой 36, имевшихся в материалах дел по передаче спорного жилого помещения в собственность ответчиков ФИО3 и ФИО4 в <адрес> зарегистрированными числились ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность бесплатно в равных долях каждому.

Данных о том, что ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире в 1996 году указанные документы не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве единственного доказательства в обоснование своего права пользования квартирой <адрес> истцом представлен свой паспорт с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Вместе с тем как доказательство возникновения права пользования спорным жилым помещением указанный штамп суд не рассматривает, поскольку истцом заявлено требование в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, адресом регистрации является: <адрес>, <адрес>

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно и непрерывно проживает ФИО3 с 1983 года, а с 1997 года ее сын ФИО4

Квартира является однокомнатной, из пояснений истца следует, что в комнате он проживал один, тем самым указанные пояснения противоречат установленным, в том числе при ранее рассмотренном судом деле, доказательствам.

Таким образом, оснований для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В части требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должен доказать в совокупности для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются: законность вселения истца в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Судья А.В. Руденко