Решение № 2-1604/2024 2-1604/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1604/2024

Дело № 2-1604/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001799-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 19 сентября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 февраля 2022 г. <***> Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 627198 руб. 72 коп. под 17,4 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 июня 2024 г. составила 999353 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 598608 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 42832 руб. 05 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 355584 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2328 руб. 17 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору в размере 999353 руб. 30 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13193 руб. 53 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2022 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 627198 руб. 72 коп. под 17,4 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 12957 руб. 94 коп., согласно графику гашения кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету Банка по состоянию на 6 июня 2024 г. составила 999353 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 598608 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 42832 руб. 05 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 355584 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2328 руб. 17 коп. Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по штрафу за возникновение просроченной задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Разрешая требование Банка о взыскании заявленных убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 355584 руб. 14 коп., суд учитывает, что указанные убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, рассчитанные по графику погашения задолженности.

В рассматриваемом случае Банком заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, которая рассчитана путем сложения сумм процентов из графика погашения задолженности по кредиту.

Однако взыскание срочных процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Как следует из материалов дела, 26 января 2023 г. Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, в том числе задолженности по основному долгу в размере 598608 руб. 94 коп., тем самым в одностороннем порядке изменив срок исполнения кредитного обязательства. Указанная сумма подлежала уплате ФИО1 до 25 февраля 2023 г. включительно.

Проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2023 г. по 19 сентября 2024 г. (день вынесения судебного решения) составят 163023 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

598608 руб. 94 коп. х 17,4 % / 365 х 309 дней (с 26 февраля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.) = 88177 руб. 56 коп.;

598608 руб. 94 коп. х 17,4 % / 366 х 263 дня (с 1 января 2024 г. по 19 сентября 2024 г.) = 74845 руб. 74 коп.;

88177 руб. 56 коп. + 74845 руб. 74 коп. = 163023 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 806792 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу 598608 руб. 94 коп. + проценты за пользование кредитом за период с 25 марта 2022 г. по 25 февраля 2023 г. 42832 руб. 05 коп. + проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2023 г. по 19 сентября 2024 г. 163023 руб. 30 коп. + штраф за возникновение просроченной задолженности 2328 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 13193 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 2279 от 16 мая 2024 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10651 руб. 33 коп. (13193 руб. 53 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина) х 806792 руб. 46 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 999353 руб. 30 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2022 г. <***> в размере 806792 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10651 руб. 33 коп., а всего 817443 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 октября 2024 г.

Судья А.А. Ефимов