Решение № 12-1170/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-1170/2018

Дело №12-1170/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Причалова Д.А., ФИО1, при секретаре Утеевой Е.П., в рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> ранее работающий генеральным директором <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ФИО3 – Соколов С.В. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО3, в которой указал, что с нарушением он не согласен. Дело было рассмотрено без участия ФИО3, поскольку, вопреки установленным ст. 25.15 КоАП РФ требованиям извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес его проживания не направлялось. В жалобе также указано, что ФИО3 привлечен к ответственности за нарушение недействующего нормативного акта, состав административного правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы пом. прокурора Причалов Д.А. и ФИО1 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО3, защитник Соколов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей ФИО3 по месту работы по адресу: <адрес>.

При этом ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо (директор <данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данные о месте жительства ФИО3 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны.

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО3, его защитника о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменяет постановление мирового судьи и возвращает дело на новое рассмотрение.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело – возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья: С.Н. Чебукина