Приговор № 1-328/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-328/2019

1-328/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 04 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Барашкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2А <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обратился к последней с просьбой об использовании для прослушивания музыки принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты>», на что получил ее согласие. Затем ФИО2 взял указанный мобильный телефон вместе с наушниками и стал прослушивать музыку. Далее ФИО2 совместно с Потерпевший №1 пришли в кафе, расположенное на первом этаже <адрес>, где ФИО2 с разрешения потерпевшей взял зарядное устройство к мобильному телефону, так как намеревался его зарядить. В период времени с 17 по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в помещение указанного выше кафе, решил похитить телефон с наушниками и зарядным устройством. Воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в помещении кафе и не наблюдает за его действиями, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон Потерпевший №1, стоимость которого составила 10200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился но своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Достаточных данных о том, что состояние опьянения в момент преступления, вызванного употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, судом не добыто.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенное имущество обнаружено, изъято и возращено потерпевшей.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не находит.

Итоговое наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд на основании ст. 308 УПК РФ принимает решение о применении к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей и отбытое по предыдущему приговору подлежат зачету в сроки лишения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2А <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержание под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшей; 2) детализацию соединений абонентского номера - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева