Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-101/2024

Дело № 2а-101/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000050-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 февраля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд к ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам), старшему судебному приставу ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 (далее – начальник ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам), судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным отказа в снятии ограничительных мер в отношении имущества должника – транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – транспортное средство).

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Госавтоинспекции, по состоянию на дату составления настоящего заявления на транспортном средстве супруга должника имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5

Финансовым управляющим в адрес ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам было направлено ходатайство о снятии ареста и иных ограничений на имущество должника (исх. № М01359/33 от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 разъяснено следующее: «В рамках исполнительного производства №-ИП должник ФИО5 имеет задолженность, ТС принадлежит именно ФИО5 на ТС вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Сделать отмену на регистрационные действия не предоставляется возможным, т.к. ТС принадлежит по сведениям ГИБДД именно должнику ФИО5 Для того что бы снять ограничение с имущества должника вы можете обратится в суд. Если будет определение суда об отмене регистрационных действия, все ограничения будут отменены».

29 декабря 2023 года финансовым управляющим на постановление должностного лица службы судебных приставов ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО4 направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – начальнику ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам старшему судебному приставу ФИО3

Постановлениями начальника ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам от 15 января 2024 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы финансового управляющего отказано. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО4 признаны правомерными.

Транспортное средство супруга должника включено в конкурсную массу в соответствии с п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), следовательно, подлежит реализации на торгах в установленном Законом о банкротстве порядке в процедуре реализации имущества ФИО1, а супругу должника подлежит выплата половины выручки от реализации указанного имущества.

В отношении указанного транспортного средства в настоящее время проводятся торги в форме открытого аукциона, дата торгов – ДД.ММ.ГГГГ, сообщение опубликовано в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО4 в снятии ограничительных мер в отношении имущества должника – транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Признать незаконным отказ начальника ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам старшего судебного пристава ФИО3 в удовлетворении жалобы финансового управляющего на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО4

Обязать административного ответчика устранить нарушения, снять наложенные аресты и иные ограничения на подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства ФИО1 транспортное средство:

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, Управления ФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

ФИО1, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска, исходя из нижеследующего.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из содержания п.1 ст.133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положениям ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). По настоящее время брак не расторгнут.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11).

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Госавтоинспекции, на транспортном средстве супруга должника имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении супруга должника, ФИО5 (л.д.13-14).

Постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12, 24 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 11 января, 21 июня, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе, на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по делу № А56-12832/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.7-10).

Финансовым управляющим в адрес ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам направлялось ходатайство о снятии ареста и иных ограничений на имущество должника ФИО5

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим на постановление должностного лица службы судебных приставов ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО4 направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – начальнику ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам старшему судебному приставу ФИО3

Постановлениями начальника ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанной жалобы финансового управляющего отказано. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО4 признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом предъявлено требование об освобождении спорного автомобиля от ареста, требование об установлении долевой собственности супругов на этот автомобиль, как иных требований, касающихся предъявления к разделу этого и (или) иного имущества, совместно нажитого в браке, истцом не заявлено.

Суд, учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, а также необходимость обеспечения баланса законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО1, исходит из того, что спорный автомобиль является неделимой вещью и, в силу п.3 ст.133 ГК РФ, взыскание может быть обращено на спорный автомобиль только в целом.

Отсюда суд, устанавливая необоснованность требований истца ФИО1 в лице финансового управляющего, исходит из того, что освобождение от ареста неделимой вещи, возможно, только при установлении факта изменения законного режима совместной собственности на имущество супругов, состоящих в браке, а таковых требований сторонами не предъявлялось.

Сохранение на спорное транспортное средство статуса законного режима совместной собственности супругов не лишает истца ФИО1 воспользоваться положениями ст.12 ГК РФ, потребовать от супруга-должника ФИО5 компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

При этом в целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (статья 256 ГК РФ; часть 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бесспорные доказательства того, что обнаруженное у должника ФИО5 движимое имущество имеет режим совместной собственности супругов, супружеская доля в имуществе должника не определена, а разрешение гражданско-правовых споров не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, не находит оснований для защиты имущественного права истца способом освобождения спорного автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, притом, что ни взыскатель, ни должник не оспаривали этих действий судебного пристава-исполнителя, постановления об аресте имущества должника не отменены, недействительными не признаны, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению ФССП по Вологодской области

о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 в снятии ограничительных мер в отношении имущества должника – транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №,

о признании незаконным отказа начальника ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в удовлетворении жалобы финансового управляющего на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4,

об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 года.