Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1260/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000190-96

Дело № 2-1260/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседанияКотеевой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежной суммы за подключение услуги по договору поручительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») о взыскании денежной суммы за подключение услуги по договору поручительства в сумме 33 643, 28 руб., неустойки в размере 33 643,28 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между истицей и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ----- на сумму 640 818,43 руб. со сроком возврата до дата на покупку автомобиля. дата кредит погашен полностью. При заключении договора истице была навязана услуга – поручительство от ООО «Брокер». При этом на протяжении всего времени оформления документов она просила менеджера не включать в договор каких-либо дополнительных услуг, неоднократно звонила на горячую линию банка для уточнения информации по кредиту, где также сообщала об отказе от дополнительных услуг. Однако при заключении договора ей подсунули на подпись соглашение «Поручитель», банк поставил её в безвыходное положение.

После обращения к ответчику по вопросу расторжения договора оказания услуг поручительства и возврата полученных по договору денежных средств в связи с досрочным погашением кредита ответчиком ей была возвращена денежная сумма в размере 33835, 21 руб. В возвращении остальной суммы в размере 33643, 28 руб. было отказано.

Истица, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 421,472 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 16, 31 Закона «О защите прав потребителей», заявляет вышеуказанные требования.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Брокер» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.46), в которых указал на добровольность заключения истицей договора оказания услуг поручительства с ответчиком, на что указано в тексте самого договора; невозможность одностороннего (без участия кредитора) расторжения договора поручительства. Также указал на наличие дополнительного соглашения от дата к договору поручительства, в котором стороны пришли к соглашению о размере подлежащей, возвращению денежной суммы и сроках возвращения и которое было полностью исполнено ответчиком.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных пояснениях полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что оказанная услуга не носила навязанного характера, у заемщика имелась возможность альтернативных действий и их выбора. Истец была ознакомлена с проектом договора, самостоятельно выбрала индивидуальные условия поручительства – поручительство ООО «Брокер» и собственноручно вписала в стандартные условия избранный ею вариант поручительства, самостоятельно обратилась в ООО «Брокер» для предоставления услуги поручительства. В связи с наличием поручительства по кредитному договору банк выдал истице кредит со сниженной процентной ставкой.

Суд, заслушав представителя истца и оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между истицей и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор ----- на сумму 640 818,43 руб. под 11,593% со сроком возврата до дата на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях.

В п. 4 договора указано, что при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п. 10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта.

Пунктом 10 договора предусмотрены обязанности заемщика предоставить в залог приобретаемый автомобиль и предоставить поручительство физического или юридического лица с лимитом ответственности поручителя в размере 340 409, 22 руб. на срок по дата.

В заявлении о предоставлении кредита (л.д.38) истица просила предоставить ей кредит со сниженной процентной ставкой с предоставлением поручительства ООО «Брокер». В заявлении указывается на осведомленность заявителя о возможности выбора поручителя, возможности выбора срока поручительства и размера ответственности поручителя.

В соответствии с положениями Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Заявлением от дата на имя директора ООО «Брокер» истица просила оказать ей услугу по предоставлению поручительства по кредитному договору ----- от дата с ПАО «БыстроБанк» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и заключить с ней соответствующий договор до дата на сумму не более 833063,96 руб., указав, что услуга поручительства выбрана ею по своему желанию, она ознакомлена с Общими условиями договора поручительства ООО «Брокер», согласна со стоимостью услуги.

дата между истицей и ООО «Брокер» был заключен договор предоставления поручительства, по которому общество приняло на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение её обязательств по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «БыстроБанк», в подтверждение договора выдан сертификат.

дата между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства, по которому поручитель ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение ею обязательств перед кредитором по кредитному договору ----- от дата с ПАО «БыстроБанк» в сумме не более 833 063,96 руб.

дата истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и об отказе от поручительства ( л.д.14).

Письмом от дата (л.д.17) истице отказано в расторжении договора в связи с его исполнением.

дата истица снова обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченной по договору суммы в связи тем, что услуга ей была навязана.(л.д.15).

Письмом от дата ответчик указал на невозможность расторжения договора в связи с его исполнением. Вместе с тем, указал на возможность возвращения истице суммы в размере 33835,21 руб. (л.д.18).

дата между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» было заключено соглашение о расторжении договора поручительства (л.д.44).

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от дата, которым стороны договорились о возврате клиенту части суммы, уплаченной им за предоставление поручительства, за вычетом понесенных поручителем расходов в сумме 33 835,22 руб. (операционные расходы, расходы по выплате агентского вознаграждения партнерам и др.). Сумма, подлежащая выплате клиенту, составляет 33 835,21 руб. и подлежат перечислению на счет клиента, указанный в дополнительном соглашении, в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

Факт получения указанной суммы истицей не оспаривается.

дата кредит по договору ----- от дата с ПАО «БыстроБанк» был погашен полностью.

Анализируя исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.120213 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусматривает, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку редакция изложенных выше пунктов кредитного договора содержит положения, предоставляющие заемщику самостоятельно выбрать условия договора – снижение процентной ставки по кредиту ставки при условии предоставления поручительства физического или юридического лица, возможность выбрать вид поручительства, доводы истца о том, что услуга по предоставлению поручительства была ей навязана банком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные услуги были выбраны истицей самостоятельно, на альтернативной основе и не являются навязанными, ущемляющими права истицы как потребителя, не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истица имела возможность выбрать иные условия кредитования (без поручительства, с установлением иной процентной ставки, либо поручительство физического лица) путем проставления соответствующей отметки в графе договора.

Вид поручительства был ею избран самостоятельно и не являлся вынужденным. Поэтому доводы истицы о навязанном условии о поручительстве ответчика и нарушении её прав как потребителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

Статьей Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги (расторжении договора о предоставлении поручительства) сослалась на полное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем просила вернуть всю уплаченную по договору оказания услуги сумму (л.д.15).

Между тем, на момент подачи соответствующего заявления (дата) услуга по предоставлению поручительства была уже полностью оказана ответчиком единовременно в момент заключения договора поручительства с ПАО "БыстроБанк", что следует и из пункта 1.5 Общих условий, согласно которому услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

То есть, потребитель полностью воспользовался услугой по предоставлению поручительства.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Таким образом, отказ ООО «Брокер» в расторжении договора с истицей соответствует требованиям закона и договора.

Кроме того, как указано выше, дата между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении поручительства, согласно которому стороны договорились, что в связи с досрочным расторжением договора поручительства, заключенного между банком и ООО «Брокер», размер понесенных поручителем расходов составляет 33835, 22 руб., сумма, подлежащая возврату истице, составляет 33 835,21 руб.. Данное соглашение на дату рассмотрения дела в суде никем не оспорено, незаконным не признано.

Факт возврата указанной суммы истице подтвержден представленными ответчиком документами и истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истицы не имеется, и суд отказывает в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежной суммы за подключение услуги по договору поручительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2021 года.