Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Ломако А.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р.№,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений-пристроек Лит. №, в переустроенном состоянии и изменении долевого соотношения в жилом доме у участников общей долевой собственности, установив за ФИО3 ФИО11 № долей в праве собственности на жилой дом, за ФИО2 ФИО14 - № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В исковом заявлении истец указал, что является собственником земельного участка, площадью № с размещенным на нем № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р№. Им произведена реконструкция и переустройство жилого дома.

Согласно заключению №, выданного Отделом ГУП ОПИПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный одноэтажный жилой дом, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями, отдельно стоящий. Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки ЛитА1 в переустройстве основной части ЛитА. Пристройка ЛитА1 примыкает к правым рубленым стенам основной части ЛитА с сохранением узлов сопряжения, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки. Переустройство основной части ЛитА заключается: в замене отопительной печи и замене баллонного газоснабжения на центральное. Реконструкция произведена без нарушения требований СП55.13330.2011 и ВСН61-89(р).

Согласно экспертному заключению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным филиалом ЦГЭ во <адрес> при обследовании объекта установлено, что жилой дом расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки. Здание жилого дома одноэтажное с мансардой в смешанном исполнении, состоит из двух жилых блоков с отдельными входами. Реконструкция жилого дома не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН.

Указанный жилой дом с пристройкой расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома.

В результате возведенной пристройки изменилось долевое соотношение в доме и стало следующим: ФИО3 – №, ФИО2 – №.

Общая площадь дома с самовольными пристройками составила № кв.м., согласно техплану домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная стоимость ЛитА1 составила №

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3 по указанным основаниям. Пояснила суду, что истец является собственником земельного участка, площадью № с размещенным на нем № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р№, после смерти его <данные изъяты> ФИО6 При жизни ФИО6 ими была произведена реконструкция и переустройство жилого дома, однако свидетельство о праве собственности в порядке наследования ФИО3 было выдано, лишь на имущество, которое принадлежало наследодателю. Указанный жилой дом с пристройкой расположен на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома.

В результате возведенной пристройки изменилось долевое соотношение в доме и стало следующим: ФИО3 – №, ФИО2 – №

Просит сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределить долевое соотношение в жилом доме, установив за ФИО3 ФИО11 № долей в праве собственности на жилой дом, за ФИО2 ФИО14 -№ доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> (городской округ) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и изменении долей в доме, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное и перепланированное состояние жилого помещения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5, р№, ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, после <данные изъяты> ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Право собственности истца на данные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Сособственником жилого дома также является ФИО2 – № доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, р.№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

ФИО2 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно технического паспорта жилого <адрес>, в <адрес>, составленного ГУ ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла № кв.м., жилая- № кв.м., подсобная – № кв.м. (л.д.№).

Истцом и наследодателем с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Их технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет № кв.м.

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции дома и переустройства помещений дома, обратившись в <адрес> за выдачей разрешения. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11) в связи с самовольной реконструкцией (л.д№).

Согласно экспертному заключению № филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и заключению отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), реконструкция передней части жилого дома заключается в возведении пристройки Лит.А1 и в переустройстве основной части Лит.А. Дом одноэтажный, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями, отдельно стоящий. Состоит из двух частей: по переднему фасаду – состоящий из передней части Лит.А и пристройки Лит.А1. По заднему фасаду, состоящий из задней части Лит.А и холодной пристройки Лит.а.

Пристройка Лит А1, габаритным размером №., примыкает к правым рубленым стенами основной части Лит.А с сохранением узлов сопряжения, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки. Переустройство основной части Лит.А заключается в замене отопительной печи размером № со стояком – дымоходом размером № на печь размером №; замене печного отопления с использованием дров на смешанное: печное с использованием дров и водяное от газового котла; замене баллонного газоснабжения на центральное. В основной части Лит.А размещены две жилые комнаты и кухня.

Согласно заключению отдела <адрес> реконструкция передней части жилого дома произведена без нарушения требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р).

В соответствии с заключением филиала <адрес>, произведенные истцом самовольные реконструкция жилого блока по главному фасаду (ЛитА и Лит.А1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном блоке, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №., находящийся по адресу: <адрес>, на котором истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома (возведена самовольная пристройка) принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5, запись в реестре за № г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д№).

В соответствии с разделом «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости», выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 33:25:000156:18, расположенный по адресу: <адрес>., выписки из правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных решением совета народных депутатов МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относиться к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположен в зоне Ж-4 малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) (л.д.№).

Земельный участок, на котором возведена пристройка принадлежит истцу на праве собственности, в связи с принятием им наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5

Таким образом, возведенная самовольная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Доказательств того, что возведенная пристройка нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки, для земельных участков и объектов капитального строительства, размещаемых в зоне Ж-4, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации самовольно произведенных реконструкции жилого дома и переустройства помещений жилого дома, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе, а также отсутствие согласования на переустройство, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик ФИО2 возражений по существу заявленных истцом требований не представила, в заявлении указала о своем согласии с исковыми требованиями.

Ответчик – администрация МО <адрес> (городской округ) <адрес> в отзыве на исковое заявление не возражает в удовлетворении исковых требований истцов в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с представленными суду правоустанавливающими документами истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат соответственно № и № долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом из экспликации к плану строения, имеющейся в техническом паспорте домовладения №, по <адрес>, составленном <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к жилому дому возведена пристройка Лит.А1 (№). В связи с возведением пристройки, примыкающей к правым рубленым стенами основной части ЛитА, к жилому дому и проведением работ по переустройству и перепланировки в жилом доме, увеличилась площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве собственности на жилой дом и стало составлять у истца ФИО3 – № долей, ФИО2 – № долей, что подтверждается справкой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет № кв.м.(л.д. №).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес>, ФИО2 ФИО14 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, общей площадью № кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 ФИО11 № долей в праве собственности, признав за ФИО2 ФИО14 № долей в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено №