Решение № 2А-4281/2023 2А-826/2024 2А-826/2024(2А-4281/2023;)~М-3340/2023 М-3340/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-4281/2023

№ 2а-826/2024

УИД 18RS0013-01-2023-004390-64


Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года

02 февраля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Завьяловского РОСП УФССП России по УР,

установил:

ООО «ГНК «Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, начальнику Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с непредставлением информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО3, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2023 года в Завьяловское РОСП УФССП России по УР через Госуслуги истцом было направлено заявление о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД и нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, на данное обращение получен отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 05 июля 2023 года в связи с непредставлением запрошенной информации, взыскатель обратился к начальнику Завьяловского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 04 мая 2023 года, ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 04 декабря 2023 года заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года ненадлежащий ответчик врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3 заменен на надлежащего заместителя начальника Завьяловского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 исключен из числа заинтересованных лиц в связи с поступившими сведениями о его смерти 15 мая 2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, заместитель начальника Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № от 07 сентября 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в сумме 207866,07 руб.

Согласно сведениям УФМС России по УР ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства 15 мая 2022 года в связи со смертью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 28 августа 2022 года на основании приведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 18 августа 2022 года в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, ПФР, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО4, наличия (отсутствия) у него счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание, в органы ЗАГС о смерти, заключении брака.

Из представленных копий материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Завьяловского района УР о предоставлении сведений о наследственном деле после смерти должника ФИО4, лицах, получивших свидетельства о праве на наследство, о наследственном имуществе.

02 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 3 ст. 7).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года в Завьяловское РОСП через Единый портал государственных и муниципальных услуг от представителя административного истца поступило заявление с просьбой предоставить информацию о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, предоставить информацию о результате запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, предоставить информацию о результате запроса нотариусу об открытии наследственного дела и установления круга наследников, выслать ответ на электронную почту взыскателя.

Из текста заявления следует, что оно не содержит просьбы о совершении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По результатам рассмотрения обращения взыскателя, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 июня 2023 года. Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2023 года административным истцом не обжаловалось.

Относительно доводов административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации необходимо отметить следующее.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлен перечень процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрирующих и иных органов в данный перечень не входят.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Завьяловского РОСП, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 05 июля 2023 года на бездействие судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2023 года ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес начальника Завьяловского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 июня 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная жалоба поступила в Завьяловское РОСП 14 июля 2023 года.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01 августа 2023 года, согласно которому жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «ГНК-Инвест» от 14 июня 2023 года по существу поставленных вопросов в срок до 11 августа 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, поступившая от ООО «ГНК-Инвест» жалоба от 05 июля 2023 года была всесторонне и полно рассмотрена должностным лицом Завьяловского РОСП в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявителю дан мотивированный ответ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Не смотря на то, что жалоба рассмотрена с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав взыскателя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1 не допущено бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя на бездействие должностного лица, в связи с чем, административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» в данной части также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1 в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, суд исходит из того, что в соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения КАС РФ и законодательства об органах принудительного исполнения не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием главного судебного пристава Удмуртской Республики и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Доводы административного искового заявления в части незаконного бездействия врио начальника Завьяловского РОСП при организации работы вверенного отдела, при осуществлении контроля за его работой, носят общий и абстрактный характер, в административном исковом заявлении не приведено какие конкретные действия в сложившейся ситуации должен был совершить персонально врио начальник Завьяловского РОСП и не совершил.

Таким образом, поскольку обязанность доказывать нарушение своих прав со стороны именно врио начальника Завьяловского РОСП возложена на административного истца, и истцом в данной части не представлено доказательств и обоснования нарушения прав, требования ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным вышеуказанного бездействия врио начальника Завьяловского РОСП также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2, выразившегося в непредставлении информации о результате запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева