Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2460/2018

Мотивированное
решение изготовлено 01 июня 2018 года

Дело 2-2460/2018 28 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, обратившегося в защиту интересов ФИО1, к КПК «Национальный Сберегательный Капитал» о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Выборгский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1, указав, что 21.05.2015 года между КПК «Агро-Кредит», переименованным в КПК «Национальный Сберегательный Капитал», и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений члена КПК «Национальный Сберегательный Капитал» (ранее КПК «Агро-Кредит») «СРОЧНЫЙ». Предметом договора являлась передача ФИО1 КПК «Национальный Сберегательный Капитал» денежных средств на срок с 21.05.2015 года по 21.05.2017 года в сумме 100 000 руб. и выплата КПК «Национальный Сберегательный Капитал» ФИО1 за пользование денежными средствами процентов в размере 24 % годовых за время действия договора. ФИО1 передала ответчику денежные средства по договору в размере 100 000 руб. По окончании срока действия договора ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, ответа на которое не получила. В связи с изложенным истец просит взыскать с КПК «Национальный Сберегательный Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 100 000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 48 000 руб.

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Национальный Сберегательный Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 года между КПК «Национальный Сберегательный Капитал» (ранее КПК «Агро-Кредит») и ФИО1 заключен договор «СРОЧНЫЙ», в соответствии с которым ФИО1 передает ответчику личные сбережения для использования их в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» в сумме 100 000 руб. сроком с 21.05.2015 года по 21.05.2017 года, а кооператив выплачивает ей компенсацию за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых.

21.05.2015 года ФИО1 внесены денежные средства в кассу КПК «Национальный Сберегательный Капитал» в сумме 100 000 руб., что подтверждается лицевым счетом к договору передачи личных сбережений от 21.05.2015 года и квитанцией.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат денежных сбережений производится по окончании срока действия договора, не позднее тридцати дней со дня окончания срока действия договора, по предъявлении пайщиком письменного требования об этом.

Согласно лицевому счету, являющемуся приложением к договору передачи личных сбережений от 21.05.2015 года, по окончании срока договора сумма начисленных процентов составит 48 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 45, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выборгского городского прокурора, обратившегося в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Национальный Сберегательный Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений от 21.05.2015 года в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 48 000 руб.,

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Национальный Сберегательный Капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд.

Судья