Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1133/2025

Дело № 2-1133/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-000813-86


Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя процессуального истца –

помощника прокурора г. Феодосии Республики Крым Катяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права муниципальной собственности отсутствующим, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым, обратившись в суд в интересах неопределённого круга лиц, просил признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 на земельный участок с кадастровым № отсутствующим, исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка законности формирования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок площадью 31 243 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание, сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес>, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание туристско-рекреационного комплекса «Межозерье».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, однако сведения о земельном участке и зарегистрированном праве собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО2 не исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО2, утверждённого решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года № 1078, спорный земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры.

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2, утверждённых решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, спорный земельный участок находится в зоне ОД-1 - зона застройки капитальными объектами делового, общественного и коммерческого назначения (территориальная зона), в зоне с особой архитектурно-планировочной организации территории в районе озёр Аджиголь и Кучук-Аджиголь (зона с особыми условиями использования территории), в водоохраной зоне Черного моря (зона с особыми условиями использования территории).

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок расположен в пределах озера, а в соответствии со сведениями геоинформационного портала земельный участок расположен в озере, соответственно, в силу прямого указания закона, водные объекты могут находиться исключительно в федеральной собственности, в связи с чем образование земельного участка в акватории Черного моря является недействительным, а сведения о земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора города Феодосии Республики Крым Катяева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик – администрация города Феодосии Республики Крым, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, ранее представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости статус земельного участка с кадастровым № – «учтенный», и в силу прямого указания закона данный земельный участок снять с государственного кадастрового учета на основании постановления администрации города Феодосии Республики Крым «О признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №» не представляется возможным. Администрация считает, что исковые требования заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым подлежат удовлетворению при наличии относимых и допустимых доказательств по делу.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили и не просила об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии в том числе с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации озеро относится к поверхностным водным объектам.

Из частей 1 - 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 102 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления от 2018 года) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка законности формирования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект планировки территории и проект межевания территории, расположенной в районе <адрес>, с целью реализации инвестиционного проекта «Создание туристско-рекреационного комплекса «Межозерье».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 31 243 +/- 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт с присвоением №, категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание. Право муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №.

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ ФИО2, утверждённого решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года № 1078, спорный земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (функциональная зона).

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2, утверждённых решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, спорный земельный участок находится в зоне ОД-1 - зона застройки капитальными объектами делового, общественного и коммерческого назначения (территориальная зона), в зоне с особой архитектурно-планировочной организации территории в районе озёр Аджиголь и Кучук-Аджиголь (зона с особыми условиями использования территории), в водоохраной зоне Черного моря (зона с особыми условиями использования территории).

В соответствии со сведениями геоинформационного портала земельный участок с кадастровым № расположен в озере.

Из акта выездного обследования управления муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок находится в пределах озера Кучук-Аджиголь.

При этом постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № включен в состав имущества казны муниципального образования городской округ ФИО2.

Нахождение участка в пределах озера исключает возможность его передачи в муниципальную собственность.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 названной статьи Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Реализуя данные принципы процессуального закона в установлении юридически значимых обстоятельств надлежащими средствами доказывания, для полноты исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности и проверки доводов сторон, с целью установления нахождения земельного участка с кадастровым № в границах акватории водного объекта общего пользования, суд предложил лицам, участвующим в деле, заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на что лица, участвующие в деле, ответили отказом от ее проведения.

Исходя из характера рассматриваемого спора, не относящегося к числу социально-значимых, суд не усматривает оснований для назначения по делу и проведению судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Суд отмечает, что земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять только Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года № 88-5520/2020).

На основании ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На момент образования спорного земельного участка водные объекты находились в собственности государства. Указание на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельным участком, материалы дела не содержат. Напротив, установленные судом обстоятельства образования земельного участка, утверждения проекта планировки и проекта межевания земельного участка и регистрации права собственности свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника, так как орган местного самоуправления не имел полномочий на объект недвижимости, поскольку часть объекта находится в федеральной собственности.

Факт расположения в составе спорного земельного участка федерального водного объекта свидетельствует о сохранении Российской Федерацией владения спорным земельным участком, зарегистрированное право муниципальной собственности на такой участок нарушает права Российской Федерации.

Кроме того, постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований процессуального истца о признании права собственности отсутствующим.

Оснований для удовлетворения требований об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности не имеется, поскольку согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственной реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 на земельный участок площадью 31 243 +/- 62 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, - отсутствующим.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности муниципального образования городской округ ФИО2 на земельный участок площадью 32 243 +/- 62 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев