Решение № 2-4815/2024 2-662/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4815/2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0005-01-2024-003961-06

Дело №2-662/2025 (2-4815/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

с участием представителя истца помощника Томского транспортного прокурора Западно - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1,

представителя ответчика АО «2022» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.01.2025 сроком на 1 год,

представителя ответчика

ООО «Балтийский Лизинг» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 сроком по 31.12.2025,

представителя ответчика ООО «Дельта –Т» ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.11.2024 сроком по 06.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к акционерному обществу «2022», обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» о взыскании ущерба,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Томский районный суд ... с иском к акционерному обществу «2022» (далее по тексту – АО «2022»), в котором просит, с учетом уточнений, признать бездействие ответчиков по неисполнению обязанности по уплате утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации незаконным; обязать ответчиков уплатить в бюджет Российской Федерации утилизационный сбор в отношении ввезенного транспортного средства ..., в размере 178400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой в 2023 году - истекшем периоде 2024 года проведен анализ исполнения законодательства, регламентирующего порядок исчисления и уплаты в федеральный бюджет утилизационного сбора. В ноябре 2022 года базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равнялась 20 000 рублей. Установлено, что на Западный таможенный пост Новосибирской таможни 30.11.2022 обратился Т. с заявлением о списании (взимании) утилизационного сбора в сумме 3400 рублей на основании постановления ... в отношении транспортного средства ..., ввезенного из Республики Казахстан. Западным таможенным постом Новосибирской таможни по результатам рассмотрения заявления Т. и документов, предоставленных в таможенный орган, взыскан утилизационный сбор в сумме 3 400 рублей за автомобиль. После списания Новосибирской таможней утилизационного сбора электронному паспорту транспортного средства ..., оформленного ООО «Техконтроль» 25.11.2022 за ... присвоен статус «действующий», что позволило совершать с автомобилем марки Chevrolet ..., регистрационные действия по постановке на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения. Впоследствии вышеуказанный автомобиль АО «2022» (ИНН <***>) поставлен на учет в УГИБДД ГУ МВД России по Томской области. Однако при проведении Новосибирской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий установлено, что при уплате утилизационного сбора на ввезенный автомобиль марки ... нарушены требования закона. В частности, согласно представленным на Западный таможенный пост Новосибирской таможни документам транспортное средство ..., приобретено Т. у М. на основании договора купли-продажи от 20.11.2022 в республике Казахстан. С целью оформления электронного паспорта транспортного средства 25.11.2022 иное физическое лицо П. (не обращавшийся в таможенный орган для уплаты сбора) обратился в ООО «Техконтроль», в который также предоставил договор купли-продажи, подтверждающий его право собственности на вышеуказанный автомобиль, заключенный также с М. В дальнейшем транспортное средство неустановленным лицом (лицами) реализовано в пользу ИП ФИО5 (ИНН <***>), который прекратил свою деятельность в 2023 году. Указанным предпринимателем транспортное средство продано ООО «Дельта-Т» (ИНН <***>), данное общество посредством лизинговой организации ООО «Балтийский Лизинг» (ИНН <***>) осуществило реализацию вышеуказанного автомобиля АО «2022» (ИНН <***>). Первичная регистрация в органах ГИБДД МВД России осуществлена АО «2022».

Так, 14.12.2022 между ООО «Балтийский Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Дельта-Т» (продавец) заключен договор поставки ..., согласно условиям которого ООО «Дельта-Т» передает ООО «Балтийский лизинг» право собственности на транспортное средство ... (пункт 1.1. договора, спецификация к договору, акт приема-передачи). Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что ООО «ДЕЛЬТА-Т» уплачивает все сборы и платежи в отношении товара. На основании пункта 8.1 договора поставки транспортное средство на момент продажи свободно от любых прав и притязаний, обязанностей по уплате таможенных платежей и утилизационного сбора. В силу пункта 8.2 договора поставки в случаях, когда согласно законодательству подлежит уплате утилизационный сбор, поставщик обязан обеспечить его уплату до оплаты товара покупателем. 14.12.2022 между ООО «Балтийский Лизинг» (лизингодатель) и АО «2022» (лизингополучатель) заключен договор лизинга ..., в соответствии с пунктом 3.1 которого имущество (транспортное средство ...) предназначено для использования лизингополучателем в предпринимательской деятельности. Автомобиль марки ... АО «2022» 11.01.2023 (ИНН <***>) поставлен на учет в УГИБДД ГУ МВД России по Томской области, на основании свидетельства о регистрации ... общество является владельцем транспортного средства, фактически ввезено и используется юридическим лицом в целях предпринимательской деятельности. Более того, согласно свидетельству о регистрации ... ООО «Балтийский лизинг» в настоящее время является собственником транспортного средства по договору 522/22 от 14.12.2022 до 10.11.2026. С учетом того, что сделки между ООО «ДЕЛЬТА-Т», ООО «Балтийский лизинг» и АО «2022» совершены одной датой, в отношении нескольких транспортных средств, в коммерческих целях применение коэффициентов расчета уплаты утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, недопустимо. Опрошенный Т. пояснил, что договор купли - продажи автомобиля марки ..., и заявление в таможенный орган подписал с целью получения разового денежного вознаграждения по просьбе его знакомого по имени «Алексей», соответственно, транспортное средство самостоятельно не приобретал и не ввозил на территорию Российской Федерации. Таким образом, на Западный таможенный пост Новосибирской таможни вышеуказанным гражданином представлен фиктивный договор купли-продажи транспортного средства в целях уплаты утилизационного сбора в пониженном размере (по ставке, установленной в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования). Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных с двумя физическими лицами Республики Казахстан М. и Б., восьмью иными физическими лицами на Западном таможенном посту Новосибирской таможни оплачен утилизационный сбор в отношении автомобилей аналогичной марки, которые в последующем также реализованы в пользу АО «2022». Таким образом, на основании собранных материалов достоверно установлено, что ООО «ДЕЛЬТА-Т», ООО «Балтийский лизинг» и АО «2022» фактически ввезены более трех транспортных средств, в том числе вышеуказанный автомобиль марки Chevrolet ..., с целью последующего использования в коммерческих целях. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фиктивности документов, представленных на Западный таможенный пост Новосибирской таможни от имени Т. Совершение указанных действий, по сути, направлено на обход действующего законодательства с целью уменьшения утилизационного сбора в отношении транспортного средства ..., и применения коэффициента 0,17 для его расчета, что является недопустимым.

В этой связи в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиком утилизационного сбора в отношении спорных автомобилей, должно было являться ООО «ДЕЛЬТА-Т», ООО «Балтийский лизинг» и АО «2022», которым надлежало уплатить утилизационный сбор, рассчитанный с использованием коэффициента 8,92, (20 000 (базовая ставка)*8,92), а именно, в сумме 178 400 рублей.

Определением Томского районного суда Томской области от 26.11.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дельта-Т».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дельта-Т», ООО «Балтийский Лизинг».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца помощник Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Считают, что Т. был незаконно уплачен утилизационный сбор в пониженном размере, поскольку автомобиль был ввезен в коммерческих целях, а не личных. В этой связи, просят взыскать сбор с трех юридических лиц солидарно.

Представитель ответчика АО «2022» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому 14.12.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и АО «2022» (лизингополучатель) заключен договор лизинга ..., согласно условиям которого лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу. Срок договора лизинга до 11.11.2026. 14.12.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель), ООО «ДЕЛЬТА-Т» (Продавец), АО «2022» (Лизингополучатель) заключен договор поставки ..., согласно условиям которого ООО «ДЕЛЬТА-Т» передает ООО «Балтийский лизинг» право собственности на транспортное средство .... Пунктом 1.4., п. 6.2.2 договора поставки предусмотрено, что собственником ТС после выполнения обязательств покупателя становится ООО «Балтийский лизинг». Пункт 4.4 предусматривает, что ООО «ДЕЛЬТА-Т» уплачивает все сборы и платежи в отношении товара. ООО «ДЕЛЬТА-Т» гарантировало, что ТС на момент продажи свободно от любых прав и притязаний, обязанностей по уплате таможенных платежей и утилизационного сбора. Поставщик, то есть ООО «ДЕЛЬТА-Т», обязан оплатить утилизационный сбор до момента оплаты товара покупателем. В свидетельстве о регистрации ТС ... указано, что собственник ТС (владелец) - лизингополучатель АО «2022». На дату обращения с исковым заявлением АО «2022» не является покупателем ТС, а как следствие плательщиком утилизационного сбора. Также должностные лица и иные сотрудники АО «2022» не знакомы с Т., М., ФИО5, ООО «Техконтроль» и не имели с данными лицами никаких правоотношений, заключенных договоров, или договоренностей о приобретении ТС. Из представленных документов, а также изложенных истцом фактических обстоятельств следует, что ввоз ТС был осуществлен Т. связи с заключением договора купли-продажи 20.11.2022, далее 25.11.2022 ТС продано ФИО5, ООО «Техконтроль», ООО «ДЕЛЬТА-Т», с которой уже ООО «Балтийский лизинг» заключило договор поставки. АО «2022» получило ТС во владение в связи с заключением с ООО «Балтийский лизинг» договора лизинга. Свидетельство о регистрации ТС ... содержит сведения, что собственник ТС (владелец) - лизингополучатель АО «2022». АО «2022» идентифицируется как владелец данного ТС. Так, несмотря на то, что в разделе «собственник (владелец)» указано АО «2022», в разделе «особые отметки» содержит сведения, что собственник ООО «Балтийский лизинг» до 10.11.2026. Учитывая, что на дату подачи иска и на дату рассмотрения дела АО «2022» не является лицом, осуществившим ввоз ТС и (или) лицом получившим его в собственность по договору купли - продажи, требования об обязании уплатить утилизационный сбор должны быть предъявлены к цепочке покупателей, знавших о том, что утилизационный сбор не уплачен в полном объеме. Истцом пропущен срок на обращение с иском, а также не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Представитель ответчика ООО «Балтийский Лизинг» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому 14.12.2022 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и АО "2022" (лизингополучателем) заключен договор лизинга .... По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца ("Дельта-Т") указанное АО "2022" имущество - легковой автомобиль ..., в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) АО "2022". Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Дельта-Т" договор поставки от 14.12.2022 ... и оплатило имущество в сумме 1 421 000,00 рублей. 10.01.2023 "Дельта-Т" передало легковой автомобиль Chevrolet Cobalt, 2022 года выпуска, VIN ..., АО "2022" в присутствии ООО "Балтийский лизинг". Во исполнение договора лизинга легковой автомобиль ..., передан АО "2022", о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 10.01.2023. Договор лизинга от 14.12.2022 ... заключен сроком на 46 месяцев и на текущий момент является действующим. В силу специфики лизинговой деятельности и прямо установленного разграничения рисков неисправности поставщика (в ст. 670 ГК РФ и ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге)) и разъяснений высших судебных инстанций (в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 ... по делу № А76-3469/2012, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 и т.д.) на лизингодателя, не выбиравшего поставщика, возлагается только необходимость соблюдения разумных действий, направленных на поставку имущества при согласовании условий поставки, доступных обычному участнику гражданских правоотношений, а на лизингополучателя - должная проверка выбранного им контрагента (поставщика) с принятием всех рисков его неисправности. Тем не менее, несмотря на отсутствие установленной законом таковой обязанности, ООО "Балтийский лизинг" проявило осмотрительность и разумность при заключении сделки лизинга, запросив у поставщика (ООО "Дельта-Т") ряд правоустанавливающих документов на приобретаемое имущество. Из представленных документов ООО "Балтийский лизинг" обоснованно были сделаны следующие выводы: поставщик ООО "Дельта-Т" является собственником передаваемого транспортного средства - оплатил его и принял от продавца по акту приема-передачи; все необходимые налоги и сборы, включая утилизационный сбор, в отношении транспортного средства уплачены, поскольку статус ЭПТС "действующий" (более того, на текущую дату статус ЭПТС продолжает оставаться "действующий"). Обязанности проверки дальнейшей цепочки сделок - по приобретению (ввозу) транспортного средства ИП ФИО5 и возможных предыдущих сделок - у ООО "Балтийский лизинг" нет, равно как и определенной возможности, поскольку прямых контактов с ИП ФИО5 не имеется, сведения о сделках, в которых лицо не принимает участия, являются коммерческой тайной сторон данных сделок. Кроме того, истцом в нарушение правил, установленных п. 5 ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что ООО "Балтийский лизинг" действовало в составе одной группы с физическим лицом, подавшим декларацию в таможенный орган при ввозе транспортного средства, с ИП ФИО5 или иными лицами, причастными к данной спорной ситуации, а также что транспортное средство ввозилось для ООО "Балтийский лизинг" и с его прямого указания. Помимо указанного, с учетом ранее указанной специфики лизинговых отношений, в договор поставки от 14.12.2022 ...-..., равно как и во все заключаемые во исполнение лизинговых сделок договоры поставки, включены специальные пункты о гарантии поставщиком факта оплаты утилизационного сбора в отношении поставляемого транспортного средства (п. 8.1, 8.2), а также об его ответственности в случае, если утилизационный сбор, в нарушение установленного порядка, окажется не уплаченным. Таким образом, по общему правилу именно поставщик, ответственный за юридическую чистоту поставляемого имущества, при необходимости должен это проверить и обеспечить передачу покупателю (в случае лизинговых отношений - также лизингополучателю) имущества, свободного от любых прав и притязаний третьих лиц, а равно от обязанностей по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей.

Представитель ответчика ООО «Дельта-Т» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ООО «Дельта-Т» приобрело транспортное средство у третьего лица на основании соответствующего договора. Оплата и фактическая передача транспортного средства покупателю произведена. Как следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства по состоянию до фактической передачи транспортного средства ООО «Дельта-Т», ЭПТС имел статус «действующий», то есть, по определению, с уплатой утилизационного сбора. Ответчик по настоящему делу ООО «Дельта-Т» на момент приобретения транспортного средства не знал и не мог знать об обстоятельствах, изложенных в рассматриваемом исковом заявлении. Таким образом, заключая договор с третьим лицом, ООО «Дельта-Т» являлось добросовестным приобретателем, и не было обязанным оплачивать взыскиваемый утилизационный сбор.

Представитель третьего лица Новосибирской таможни, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым 30 ноября 2022 г. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирский таможни обратился Т. с заявлением о списании утилизационного сбора в отношении транспортного средства. В заявлении Т. указал, что автомобиль приобретен им в Республике Казахстан по договору купли-продажи от 20 ноября 2022 г. и ввезен через пограничный пункт пропуска «Павловка» 24 ноября 2022 г. К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта Т., копия документа о регистрации по месту жительства, договор купли-продажи, расчет утилизационного сбора, копия электронного паспорта транспортного средства, копия свидетельства безопасности конструкции транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Из представленного договора купли-продажи следует, что он заключен между М. и Т. 20 ноября 2022 г., предметом договора является транспортное средство ..., стоимостью 1 000 000 руб. В расчете утилизационного сбора Т. применено значение коэффициента 0,17, сумма, подлежащая уплате, составила 3 400 руб. По результатам проверки представленных Т. документов, должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста списан утилизационный сбор в отношении транспортного средства, оформлен таможенный приходный ордер. На момент подачи расчета утилизационного сбора Т. (30 ноября 2022 г.) Постановление № 1291 действовало в редакции Постановления Правительства от 13 мая 2022 г. № 871 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением № 1291. Как указано в сноске 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Коэффициенты, применяемые для конкретной позиции, приведены в Перечне. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращении на территории Российской Федерации, категории М1 равна 20 000 рублей (сноска 5 к Перечню). Согласно классификации транспортных средств по категориям, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877), в категорию M1 включаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. Как указано в пункте 3 раздела I Перечня, коэффициент, применяемый для расчета размера утилизационного сбора в отношении нового транспортного средства (с даты выпуска которого прошло менее 3-х лет), ввезенного физическим лицом для личного пользования, составляет 0,17. Таким образом, Новосибирским западным таможенным постом, на основе представленных Т. документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство ввезено им как физическим лицом для личного пользования, сделан вывод о том, что коэффициент 0,17, указанный в расчете, является верным. В рассматриваемом случае коэффициенты для транспортных средств, ввозимых юридическими лицами, установлены пунктом 2 раздела I Перечня, в соответствии с которым для расчета утилизационного сбора в отношении новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, применяется коэффициент 8,92. Таким образом, в случае осуществления ввоза автомобиля ..., (рабочий объем двигателя 1485 куб. см.) юридическим лицом, размер утилизационного сбора составит: 20 000 руб. х 8,92 = 178 400 руб.

Третье лицо Т., ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 21 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а также приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

При определении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортных средств, их масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (часть 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации N 1291).

Этим же постановлением утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1 Правил) (здесь и далее - в редакции, действующей на декабрь 2022 г.).

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил).

В пункте 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 3 указанных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, и расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В силу подп. 6 п. 9 Приказа ФТС России от 20.09.2021 N 798 "Об утверждении Общего положения о таможне", таможня, электронная таможня и таможня фактического контроля осуществляют обеспечение по результатам таможенного контроля применения мер, направленных на исчисление (начисление) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси).

В соответствии с пунктом 12(2) Правил по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет: учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

Согласно п. 8 Правил отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или паспорте (его дубликате) в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой.

Информация об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора вносится в электронный паспорт на основании сведений Федеральной таможенной службы или Федеральной налоговой службы в соответствии с Порядком функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники".

Судом установлено, что 30.11.2022 на Новосибирский западный таможенный пост обратился Т. с заявлением о списании утилизационного сбора в сумме 3 400 руб. на основании постановления Правительства N 1291, за транспортное средство ..., ввезенный Т. из Республики Казахстан (том 1, л.д. 12).

Новосибирским западным таможенным постом по результатам рассмотрения заявления от имени Т. и приложенных к нему документов, в том числе договора купли-продажи от 20.11.2022, согласно которым продавец М. продал Т.. автомобиль ..., за 1000000 рублей, после чего был оформлен таможенный приходный ордер ..., утилизационный сбор в сумме 3 400 руб. оплачен от имени Т. (том 1, л.д. 14-16).

Электронный технический паспорт был оформлен ООО «Техконтроль» 25.11.2022, на указанную дату имел статус «незавершенный» (том 1, л.д. 17-19).

Как следует из искового заявление, при проведении Новосибирской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий установлено, что с целью оформления электронного паспорта транспортного средства Chevrolet ... 25.11.2022 иное физическое лицо П., не обращавшийся в таможенный орган для уплаты сбора, обратился в ООО «Техконтроль», в который также предоставил договор купли-продажи, подтверждающий его право собственности на вышеуказанный автомобиль, заключенный также с М. Указанный договор истцом в материалы дела не представлен.

Как следует из объяснений Т. от 31.01.2024 (том дела 1, л.д. 61-62) осенью 2022 года к нему обратился его знакомый Алексей с предложением о дополнительном заработке 1000 рублей и рассказал условия заработка: ему нужно было приехать на адрес ... кабинет на первом этаже, там находится человек, который готовит (штампует) документы, дать ему паспорт, он от его имени что-то заполнит, он распишется и получит от него же 1000 рублей. В ноябре 2022 он прибыл по указанному адресу и совершил описанные выше действия и как позже узнал, что от его имени были изготовлены два документа – заявление в таможенный орган на осуществление списания утилизационного сбора на два автомобиля ..., ввезенные из р. Казахстан и за это ему заплатили 2000 рублей. В республике Казахстан никогда не был, приобретать автомобили от своего имени никому не поручал, сам не приобретал, не ввозил и целей на это не имел.

04.12.2022 между Т. (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно которому продавец обязуется передать имущество в момент полной оплаты имущества. Имущество признается переданным покупателю с момента подписания сторонами договора. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля (том дела 2, л.д. 19).

23.11.2022 между ИП ФИО5 (продавец) и ООО «Дельта-Т» (покупатель) заключен договор поставки транспортных средств №16, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки ....

05.12.2022 ИП ФИО5 ООО «Дельта-Т» передано по договору поставки от 23.11.2022 транспортное средство ....

14.12.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и АО «2022» (лизингополучатель) заключен договор лизинга ..., согласно условиям которого лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу (п. 1.1.). Срок договора лизинга – 46 месяцев с даты подписания договора.

14.12.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «ДЕЛЬТА-Т» (продавец), АО «2022» (лизингополучатель) заключен договор поставки ..., согласно условиям которого ООО «ДЕЛЬТА -Т» передает ООО «Балтийский лизинг» право собственности на транспортное средство ... (п. 1.1. договора поставки, спецификация к договору поставки, акт приема – передачи от 10.01.2023).

Согласно копии электронного паспорта на автомобиль ..., при заключении сделки лизинга от 14.12.2022 ООО «Балтийский берег» была предоставлена, в том числе, выписка из ЭПТС «... на дату 04.12.2022 со статусом «действующий», заверенная поставщиком.

Актом приема-передачи имущества от 10.01.2023 подтверждается факт передачи автомобиля марки ..., поставщком ООО «Дельта-Т» лизингополучателю АО «2022».

Согласно свидетельству о регистрации ... владельцем (лизингополучателем) транспортного средства ..., является АО «2022», собственником указано ООО «Балтийский лизинг» (том дела 1, л.д. 123-124).

11.01.2023 АО «2022» обратилось в УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль поставлен на учет (том дела 1, л.д. 27).

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в совокупности с пояснениями сторон, судом установлено, что в отношении автомобиля ... была заключена цепочка договоров: договор купли-продажи между М. и Т. от 20.11.2022, договор купли-продажи между Т. и ИП ФИО5 от 04.12.2022, договор поставки между ИП ФИО5 и ООО «Дельта-Т» от 23.11.2022, договор лизинга между ООО «Балтийский лизинг» и АО «2022» от 14.12.2022, договор поставки между ООО «Балтийский лизинг», ООО «ДЕЛЬТА-Т», АО «2022» от 14.12.2022, на основании которых к АО «2022» перешло право владения на автомобиль ....

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что обязанность уплатить утилизационный сбор в отношении ввезенного транспортного средства ..., в размере 178400 рублей должна быть возложена на ответчиков АО «2022», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Дельта-Т».

Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца в силу следующего.

Безусловно, обязанность оплаты утилизационного сбора в надлежащем размере установлена законом. Нормативно закреплено правовое регулирование спорных правоотношений постановлением Правительства РФ от 17.10.2023 N 1722, которым пункт 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, дополнен абзацем следующего содержания: «Сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной».

Вместе с тем, как следует из п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

В абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ имеется указание на то, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Ответчики АО «2022», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Дельта-Т» не являются лицами, которые осуществили ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, либо лицами, которые приобрели транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (в том числе в необходимом размере).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 5 Порядка функционирования систем ЭПТС электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Союза физическим или юридическим лицом на срок более 12 месяцев подряд, органом (организацией) государства-члена, уполномоченными на оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств.

Как следует из подп. а, б п. 6 Порядка функционирования систем ЭПТС, после присвоения уникального номера электронного паспорта и заполнения уполномоченным органом (организацией) всех полей, предложенных для заполнения, электронному паспорту автоматически присваивается статус "незавершенный".

Статус "действующий" - присваивается электронному паспорту автоматически после присвоения уникального номера и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного сбора.

Таким образом, наличие у электронного паспорта статуса "действующий" свидетельствует о том, что таможенный орган проверил правильность исчисления и факт уплаты утилизационного сбора в отношении ввозимого транспортного средства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, утилизационный сбор был оплачен Т. в сумме 3400 рублей, был оформлен таможенный приходный ордер ...

При последующих сделках, а именно при заключении сделки лизинга от 14.12.2022, ООО «Балтийский берег» была предоставлена выписка из ... на дату 05.12.2022 со статусом «действующий».

Оснований полагать, что ответчикам было известно о неисполнении обязанности об уплате утилизационного сбора в установленном размере и порядке, не имеется.

Кроме того, пунктами 1.4, 6.2.2 договора поставки ... от 14.12.2022 предусмотрено, что собственником транспортного средства после выполнения обязательств Покупателя становится ООО «Балтийский лизинг».

Пункт 4.4 договора поставки ... от 14.12.2022 предусматривает, что ООО «Дельта-Т» уплачивает все сборы и платежи в отношении товара.

Согласно п. 8.1 договора поставки ... от 14.12.2022 товар должен быть освобожден от любых прав и притязаний третьих лиц, а равно от обязанностей по уплате налогов, сборов (включая таможенные пошлины и утилизационный сбор), иных обязательных платежей.

Поставщик ООО «Дельта-Т» обязано оплатить утилизационный сбор до момента оплаты товара покупателем (п. 8.2 договора поставки ... от 14.12.2022).

Поскольку утилизационный сбор был оплачен, таможенной службой данные об оплате такого сбора были внесены в электронный паспорт, на дату заключения договора поставки и передачи автомобиля паспорт транспортного средства имел статус «действующий», оснований полагать, что ответчики знали или должны были знать о неуплате сбора в установленном размере и порядке, у суда не имеется.

Также следует отметить, что пунктом 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора предусмотрено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В материалы дела не представлены сведения о проведении камеральной таможенной проверки с уведомлением надлежащего, по мнению истца, плательщика утилизационного сбора. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что не располагает сведениями о проведении такой проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к акционерному обществу «2022», обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-662/2025 (2-4815/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0005-01-2024-003961-06