Решение № 2-905/2024 2-905/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-905/2024

Дело № 2-905/2024

03RS0054-01-2024-001623-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 9 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указали, что 10 июля 2022 года около 10.00 часов ФИО3, находясь в акватории <адрес обезличен>», управляя гидроциклом ...», оказывая платные услуги на водном аттракционе, совершил столкновение с маломерным моторным судном «...» под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажиру водного аттракциона ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью. Виновным в происшествии является ФИО3

Расходы истца ФИО1 на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных препаратов составили 67187 рублей. Утраченный заработок за период с августа по ноябрь 2022 года составил 181908 рублей.

Истец ФИО1 в течение месяца нуждался в постороннем уходе, в связи с чем его супруга в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> вынужденно находилась на больничном, что также повлекло потерю ею заработной платы в размере 18750 рублей.

Истец ФИО1 и его супруга-истец ФИО2 в августе 2022 года планировали проведение процедуры ... (...), часть медицинских процедур была пройдена, затраты составили 16240 рублей. После указанного происшествия им пришлось отложить процедуру ..., после чего вновь пришлось проходить курс подготовки к ..., затраты на повторную подготовку составили 146149 рублей. Общий ущерб затрат по ... составил 162389 рублей.

Вследствие причиненных телесных повреждений истец ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в ..., процесс восстановления которой длился несколько месяцев. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств в размере 67187 рублей, утраченный заработок по основному месту трудовой деятельности 181908 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков дополнительные расходы, связанные с уходом за истцом 18750 рублей, расходы на ... в размере 162389 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, кроме взыскания расходов на дополнительное питание, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала только в части взыскания расходов на ..., суду пояснила, что больничный ей открыли не по уходу за супругом, поэтому требования в части взыскания утраченного заработка она не поддерживает, к процедуре ... они готовились вместе с мужем, врач ориентировал их на эту процедуру на август 2022, но в связи с несчастным случаем муж попал в больницу, поэтому в назначенный срок процедуру провести было невозможно.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6 исковые требования признал частично, полагал, что моральный вред завышен, с учетом принципа разумности и справедливости просил снизить его размер до 300 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств связи между проведением ... и действиями ФИО3. Заработная плата истцу выплачивалась по больничному листу, поэтому в удовлетворении этих требований также просит отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, обеспечил явку представителя ФИО8, который исковые требования не признал, просил уменьшить размер морального вреда, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать полностью.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, НПП «Буринтех», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований соразмерности и разумности, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» (абзац 2 пункт 8).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором ... суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в редакции апелляционного постановления от <дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ (потерпевший ФИО1), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства за то, что 10 июля 2022 года в утреннее время ФИО3, имея в пользовании гидроцикл ...», находясь в акватории <адрес обезличен> буксируя по воде водный аттракцион, ..., при совершении маневра «разворот направо», вследствие допущенных нарушений требований пунктов 8, 12 Приказа МЧС России № 487, допустил столкновение левой частью водного аттракциона с находящимися на нём пассажирами, в том числе ФИО10 и ФИО1, с передней частью маломерного судна ... под управлением ФИО4

В результате столкновения водного аттракциона судоводителем ФИО3 пассажиру водного аттракциона ФИО10, причинены по ...; пассажиру водного аттракциона ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом № 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года.

Нарушение ФИО3 пунктов 8, 12 Приказа МЧС России № 487 при управлении гидроциклом с прикрепленным к нему при помощи буксировочного троса водного аттракциона, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО1 телесных повреждений, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью.

Из того же приговора следует, что из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что повреждения - ... у ФИО1 возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок 10.07.2022 и при обстоятельствах, указанных в постановлении, оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом № 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года.

При таких обстоятельствах тяжкий вред здоровью истцу ФИО1 причинен 10 июля 2022 года в результате воздействия источников повышенной опасности.

Поскольку предметом данного спора является компенсация морального вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу (ФИО1), а не владельцам источников повышенной опасности, то к данным правоотношениям подлежат применению положения абзаца первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года следует, что владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред третьим лицам, несут солидарную ответственность и остаются обязанными перед потерпевшими до полного возмещения им вреда, в том числе морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 ГК РФ определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Из материалов уголовного дела, а именно из письма ГУ МЧС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№>, имеющегося в материалах уголовного дела <№> следует, что гидроцикл ... не зарегистрирован в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России; маломерное моторное судно ... за регистрировано на ФИО4 (т.2 л.д. 96)

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО3 приобрел у ФИО9 гидроцикл ...).

Поскольку владельцами источников повышенной опасности являются владелец гидроцикл ... ответчик ФИО3 и владелец маломерного моторного судна ... соответчик ФИО4, то они являясь лицами, совместно причинившими вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

При установленных обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 солидарно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нравственных и физических страданий истца в связи с причинением тяжкого вреда здоровью не вызывает у суда сомнений и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие сильных болей во время травмы и после нее, длительность нахождения на лечении, опасения за свою жизнь.

С учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, отсутствия в действиях потерпевшего противоправности, суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с учетом разумности и справедливости в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, основываясь на том, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, соответствовать требованиям разумности и справедливости, и не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием, суд, учитывая факт совершения ФИО3 преступления, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО1, предполагающего несение им нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в возмещение понесенных им нравственных страданий 500000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 в части взыскания утраченного заработка, а также дополнительных расходов на лечение суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В подпунктах "а", "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно справке 2 НДФЛ - размер среднемесячной заработной платы ФИО1 за период до получения 10.07.2022 повреждения здоровья в результате происшествия, составил: ... руб. Всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 начислена заработная плата в сумме 1268261,14 рублей.

Согласно справке ООО ...» о заработной плате от <дата обезличена><№> среднемесячный заработок ФИО1 на <дата обезличена> составил 52365,73 рублей. При этом указаны суммы начисленной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из той же справки следует, что ФИО1 работает в ООО ... с <дата обезличена> по настоящее время.

Согласно справке ...» от <дата обезличена> ФИО1 является сотрудником ...», в период с 10 июля по <дата обезличена> он находился по листу нетрудоспособности, открытом по коду 02 (травма). Всего дней нетрудоспособности 122. Средний (дневной) заработок для исчисления листка нетрудоспособности составил 1561,42 рублей.

Из той же справки ...» от <дата обезличена> следует, что прогнозная средняя заработная плата за период июль-октябрь 2022 года составила 43934 рублей.

Таким образом, средний месячный заработок ФИО1, исчисленный в порядке, установленном ст. 1086 ГК РФ, на момент причинения вреда здоровью – <дата обезличена>, составил 52365,73 рублей в месяц.

Из справки ФСС следует, что всего по листу нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 начислено 181124,72 рублей.

Поскольку период <дата обезличена> – <дата обезличена> составляет 242 рабочих дня с учётом нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 20.10.2021 № 595, то средний дневной заработок ФИО1 составит 2596,65 рублей (расчет: 52365,73 руб. Х 12 мес /242 рабочих дня).

Разница между размером полученного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, вызванной травмой, полученной 10.07.2022, за период с 10 июля по <дата обезличена> (за 122 дня) и размером заработка (дохода), который он мог бы иметь за соответствующий период, если бы он был трудоспособным, составит 135666,58 рублей, исходя из расчета: 2596,65 руб/день Х 122 дня вычесть 181124,72 рублей (пособие по временной нетрудоспособности).

Тем самым размер утраченного заработка ФИО1 составит 135666,58 рублей.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ ... ЦРБ следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ... отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, диагноз ....

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ ГКБ <№><адрес обезличен> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ... отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

С <дата обезличена> ФИО1 открыт электронный больничный лист (ЭЛН), с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ РБ ГКБ <№><адрес обезличен>.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ ГКБ <№><адрес обезличен> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ... отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Далее находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена>- <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>,с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ ГКБ <№><адрес обезличен> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ... с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Так, из выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что имеются обращения: <дата обезличена> (...), <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>

Согласно Консультации ГБУЗ РБ ГКБ <№><адрес обезличен> врач ... ФИО11, от <дата обезличена> ФИО1 назначено лечение.

Согласно выписным эпикризам рекомендовано принимать ....

Аналогичные назначения сделаны ....

Согласно договору на возмездное оказание медицинских услуг ...

...

...

..., стоимость 6200 руб.

Согласно товарному чеку истцом приобретен ... стоимостью 3150 руб.

Согласно представленным кассовым чекам ФИО1 приобретено лекарственных средств на сумму 13104,53 руб.

Всего расходы на дополнительное лечение составили 28654,53 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку доказательств, что истец, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, мог получить такую помощь качественно и своевременно, стороной ответчика представлено не было, нуждаемость в них истцом подтверждена материалами дела.

Исковые требования ФИО2 о возмещении средств на экстракорпоральное оплодотворение подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из письма ООО «...» от <дата обезличена><№> на запрос суда следует, что ФИО2 наблюдается в клинике с <дата обезличена>.

Согласно заявлению от <дата обезличена> ФИО2 просила перевести ее квоту, полученную в 2022 году, на 2023 год по семейным обстоятельствам, в связи с нахождением супруга на лечении после ДТП.

Таким образом, усматривается причинно-следственная связь несостоявшегося проведения процедуры ... ФИО2 с причинением вреда здоровью ФИО1

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг ООО ...» ФИО2 оказана медицинская услуга ...

... на сумму 68820 рублей.

Суд не принимает в расчет акты ...», согласно которым ФИО2 оказаны медицинские услуги: ..., а также чеки на приобретение лекарств после <дата обезличена>, поскольку эти расходы ФИО2 понесла бы независимо от действий ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) утраченный заработок в размере 135666,58 рублей, расходы на дополнительное лечение 28654,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в возмещение средств на ... 68820 рублей.

ФИО7, ФИО9 от обязанностей ответчика освободить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за требование неимущественного характера и 5531,41 руб. за требование имущественного характера.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2024 года