Решение № 2А-3377/2020 2А-3377/2020~М-2691/2020 М-2691/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-3377/2020

Копия 16RS0051-01-2020-004205-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 мая 2020 года Дело 2а-3377/2020

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани Купкеновой З.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Шарафутдинове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, в обосновании указав, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 октября 2014 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; освобожден по отбытии наказания 08 декабря 2017 года; решением Нижнекамского городского суда от 18 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением ряда административных ограничений; решением Советского районного суда г. Казани от 01 июня 2018 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и нарушений, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность. По этим основаниям административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, а именно:

запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик не возражал в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 октября 2014 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г.Казани от 9 декабря 2014 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 08 декабря 2017 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; 2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; 3) запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, без согласия ОВД; 4) обязать являться 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Казани от 01 июня 2018 года установлены дополнительные ограничения в отношении ФИО2 в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: 26 июля 2019 года по ст. 6.9.1 КоАП РФ, 17 августа 2019 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24 августа 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, сведений об отмене представленных постановлений по делам об административных правонарушениях суду не представлено.

Согласно бытовой характеристики, представленной административным истцом, ФИО2 по месту жительства проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно. Заявления и жалобы от соседей в его адрес не поступали, к административной ответственности в 2019 г. привлекался по ст. 6.9.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по ст. 19.24 КоАП РФ, доставления имеет. В употреблении наркотических средств замечен не был.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а установленные в отношении него ограничения в рамках административного надзора не соответствуют задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», продолжает совершать административные правонарушения.

С учетом личности ФИО2, сведений об образе жизни и поведении, задач административного надзора, совершения в прошлом преступления, судимость за которое не погашена, совершение административных правонарушений против порядка управления и нарушений, посягающие на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность, суд считает необходимым требования удовлетворить и установить в отношении административного ответчика требуемые дополнительные административные ограничения..

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, с учетом решения Советского районного суда г. Казани от 01 июня 2018 года в отношении ФИО2, <данные изъяты>:

1. запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.