Решение № 12-528/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № 12-528/2017

УИН 10<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

30 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая объективных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указывает на обязанность водителя осуществлять контроль за соблюдением норм предельной вместимости транспортного средства.

Ссылаясь на пункт 2.13 должностной инструкции водителя, обязывающий водителя автобуса соблюдать нормы вместимости автобуса, утверждает о принятии заявителем всех мер для предотвращения правонарушения.

Поскольку нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров совершено непосредственно водителем, за данное правонарушение следовало привлекать водителей и квалифицировать по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Федосеев А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Федосеева А.Ф., изучив отзыв по доводам жалобы старшего государственного инспектора Северного М. М. Н.А., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что в период с <Дата> по <Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушил условия, предусмотренные лицензией, что выразилось в перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту общего пользования <№>Э «Усть-Двинская – Новый поселок» сверх нормы, установленной техническими характеристиками транспортного средства.

Факт перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту общего пользования <№>Э «Усть-Двинская – Новый поселок» сверх нормы, установленной техническими характеристиками транспортного средства, в жалобе и в судебном заседании не оспаривался.

Установив, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушил условия, предусмотренные лицензией, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая вину индивидуального предпринимателя в перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту общего пользования <№>Э «Усть-Двинская – Новый поселок» сверх нормы, установленной техническими характеристиками транспортного средства, заявитель и его защитник не учитывают следующее.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Подпунктом «и» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу подпункта 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 <Дата> выдана лицензия № АСС-29-201258 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров.

Таким образом, именно перевозчик – лицензиат ФИО1, как субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Наличие в должностной инструкции водителя пункта 2.13, обязывающего водителя автобуса соблюдать нормы вместимости автобуса, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий, предусмотренных лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, правильно квалифицированно мировым судьей по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом же посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения административного наказания физическому лицу, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова