Решение № 2-391/2018 2-391/2018 (2-4862/2017;) ~ М-5231/2017 2-4862/2017 М-5231/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-391/2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-391/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> на а/д РО, <адрес>, произошло ДТП в результате, которого поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Все необходимые документы предоставлены в ООО «Ренесанс страхование» <дата>.

<дата> Истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о выдаче направления на станцию технического обслуживания.

Ответчик в письме исх. № от <дата> выслал направление на ремонт, которое было получено истцом <дата>, что подтверждается штемпелем почта России.

Ответчик в направлении на ремонт указывает срок проведения ремонта в течении 60 рабочих дней с момента передачи транспортного средства в ремонт, что является грубым нарушением прав потерпевшего и п. 15.2. ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В связи с тем, что ответчик допустил значительную просрочку при выдаче направления на ремонт транспортного средства и в направлении указывает, неприемлемый срок проведения ремонтно-восстановительных работ у Истца возникает право требовать от Ответчика исполнения обязательств в денежной форме. Не согласившись с увеличением срока восстановительного ремонта до 60 дней и в виду просрочки направления на ремонт 08.11.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховое возмещение в денежной форме.

Соответственно Ответчик допустил просрочку выдачи направления ТС на ремонт с <дата> по <дата> на 17 дней

Расчет пени: 17 дней * 400 000 руб. * 1% = 68 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., пени в размере 68 000 руб., штраф в пользу потребителя 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя Доля А.Г., действующего на основании доверенности, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме. Направление на ремонт на СТОА было выдано истцу в установленные действующим законодательством сроки, что подтверждается копиями писем.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «ГрупраРенессанс Страхование».

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию, восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или. в, соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средствапотерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизывыдает потерпевшему направление на ремонт на станцию техническогообслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такойстанцией восстановительного ремонта поврежденного транспортногосредства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в,отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений,абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на убыток, что подтверждается копией заявления, имеющегося в материалах дела.

Истец, выбрав из перечня предложенных страховщиком организаций, указал собственноручно, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания необходимо произвести у ИП А., <адрес>.

Кроме того, истец в заявлении также выразил свое согласие на увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства, в, связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на срок не более 60 рабочих дней.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком <дата> было выдано истцу направление на ремонт на СТОА - ИП А., что подтверждается направлением на ремонт (л.д. 69-70).

Таким образом, довод истца о том, что условия ремонта на СТОА у А. не соответствуют положениям ст. 15.2 ФЗ «Об ОСАГО», а именно, что срок проведения ремонта должен составлять не более 30 со дня, предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию, технического обслуживания, не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела, документам.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средствапотерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизывыдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического,обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового, возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или приполучении уведомления после истечения этого срока либо накануне егоистечения - в разумный срок после получения от страховщика направленияна ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Суд приходит к выводу, что страховой случай имеет место, что неоспаривалось сторонами в судебном заседании, но по условиям договорамежду истцом и ответчиком страховая выплата производится путем ремонтаавтомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по.направлению страховщика.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 №58 обращение к страховщику с заявлением о страховомвозмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонтаповрежденного ТС на СТО является реализацией права потерпевшего навыбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения егоправ станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменитьспособ возмещения причиненного вреда. Требования об изменении способавозмещения вреда предъявляются с соблюдением правил, установленныхстатьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании было установлено, что страховая компания исполнила свои обязательства, выдав в установленный срок истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля.

Вместе с тем, истец, получив направление на СТОА к ИП А., свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, не выполнил, транспортное средство на ремонт в организацию, указанную в направлении, не представил.

Доказательств того, что на СТОА истцу отказали в ремонте, либо в принятии автомобиля на ремонт по направлению страховой компании, истцом не представлено. Также истцом не предоставлены доказательства об обращении к ответчику с соответствующими требованиями, касающимися отказа СТО в принятии автомобиля истца на ремонт, либо выполнения ремонта некачественно и в длительные сроки.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляютсясторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложитьим представить дополнительные доказательства. В случае, еслипредставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, судпо их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребованиидоказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком его прав, в связи с чем, доводы иска ФИО1, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, на оплату экспертного заключения, штрафа, неустойки, не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «09» февраля 2018 года.

Судья: